административное дело №2а-145/2025 (2а-1017/2024)

УИД 09RS0007-01-2024-001408-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года ст-ца Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л., 

при секретаре судебного заседания Акбаевой Б.Б.,

с участием: представителя заинтересованного лица Управления федерального казначейства по КЧР ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Зеленчукскому районному отделению УФССП России по КЧР, о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в Зеленчукский районный суд с административным исковым заявлением к Зеленчукскому районному отделению УФССП России по КЧР, в котором просит: признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в необоснованном и незаконному уменьшению сумм взыскиваемых с должников ФИО10 за период ноября 2024 года, обязании ответчика перечисления недостающей суммы взыскания с должников ФИО10 за период ноября 2024 года, признать незаконными действия ответчика по нарушению сроков перечисления денежных средств взыскателю с должников ФИО10 за период ноября 2024 года.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве ответчика имеются исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) и №-ИП от 08 августа (№-СД) в отношении должников ФИО2 и ФИО4 По данным исполнительным производствам ответчик грубо нарушает закон и ее права, что выражено в размере сумм перечисленных денежных средств взыскателю от должников и сроках их перечислений. Так, в ноябре 2024 года ответчик уменьшил сумму взыскания до 5 400 рублей, также нарушив срок перечисления денежных средств на ее счет. При этом ответчик не выносил постановлений об уменьшении сумм взыскания с должников и не присылал их. Ранее ответчик перечислял взыскателю более 10 000 рублей в месяц. В связи с тем, что ответчик не выносил постановлений об уменьшении сумм взыскания и не направлял их взыскателю, в связи с чем, взыскатель была лишена возможности их обжалования. Кроме того указывает, что ответчик продолжает нарушать сроки перечисления удержанных денежных средств от должников в срок свыше 5 дней, а направляет в течение 15-25 дней.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления федерального казначейства по КЧР ФИО7 оставила разрешение иска по существу на усмотрение суда, предоставила суду пояснения в письменной форме, согласно которым информация в УФК по КЧР о перечислении суммы взыскания в размере 5 400 рублей с должников ФИО10 на лицевой счет ФИО6 за ноябрь 2024 года отсутствует.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный административный истец ФИО6 не явилась, в административном иске имеется ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по КЧР, Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР, заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, ООО «ЭОС», ФИО1 ЛИМИТЕД (ООО «РСВ»), НАО ПКО «ПКБ», ООО «ПКО «Феникс» ПАО «Сбербанк России», начальник отделения-старший судебный пристав Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда свою письменную позицию по делу, согласно которой в отношении должников ФИО2 и ФИО4 по сводным исполнительным производствам №-СД и №-СД вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника. В связи с поступившими заявлениями от ФИО2 и ФИО4 удержание прекращено, так как доход должников меньше прожиточного минимума в силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав административное исковое заявление и материалы административного дела суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности это решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 34 названного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу частей 2, 3 статьи 111 указанного Федерального закона при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме; если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Как установлено в судебном заседании в производстве Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 №-ИП и №-ИП в отношении ФИО4, объединенные в последующем в сводные производства.

17 и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в Зеленчукское районное отделение УФССП России по КЧР обратились должники ФИО3 и ФИО4.

В ответ на вышеуказанные обращения должников, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должников, при этом оставить должнику прожиточный минимум.

Согласно административному исковому заявлению ответчиком определено Зеленчукское районное отделение УФССП России по КЧР, при рассмотрении административного дела установлено, что административным ответчиком-должностным лицом, действия (бездействия) которого оспариваются, является судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО8, осуществляющий исполнительские действия по исполнительным производствам в отношении должников ФИО2, ФИО4

Судебным приставом-исполнителем осуществлявшим исполнительские действия по исполнительным производствам является ФИО8, в связи с чем, разрешая административные исковые требования, суду надлежит дать оценку его исполнительским действиям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 названного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно частям 4.1, 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, суд установил, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления должников ФИО2 и ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, которые направлены для исполнения в фонд Пенсионного и социального страхования РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что обязанность по исполнению (удержанию) денежных средств, после определения судебным приставом-исполнителем суммы не подлежащей взысканию, в пределах прожиточного минимума, лежит на учреждении, производящим соответствующие начисления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца, являющиеся в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленного требования, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу ФИО6 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО6 к Зеленчукскому районному отделению УФССП России по КЧР о признании незаконными действия ответчика, выразившихся в необоснованном и незаконному уменьшению сумм взыскиваемых с должников ФИО10 за период ноября 2024 года, обязании ответчика перечисления недостающей суммы взыскания с должников ФИО10 за период ноября 2024 года, признать незаконными действия ответчика по нарушению сроков перечисления денежных средств взыскателю с должников ФИО10 за период ноября 2024 года – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года

Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.