№ 2а-2754/2025

50RS0019-01-2025-003730-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года город Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Задуминой И.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.В.Ю. к администрации г.о. Клин о признании решений по результатам контрольных мероприятий недействительными, требования, предостережения и решения – незаконными 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, уточнив который указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, на котором выявлены нарушения земельного законодательства: «расположены контейнеры морского типа», что подтверждает факт нецелевого использования, в связи с чем заместителем начальника управления муниципального контроля и перспективного развития администрации г.о. Клин вынесено предостережение /номер/ от /дата/, за что предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.88 КоАП РФ. 

Письмом заместителя главы администрации г.о. Клин /номер/ от /дата/ административному истцу сообщено о совершении контрольно-надзорных действий и мероприятий в отношении принадлежащего ему земельного участка, сообщено о последствиях неисполнения вышеуказанного предостережения. 

Кроме того, ответчиком принято решение по ликвидации подъезда к принадлежащему истцу земельному участку, чем он был лишен возможности доступа к нему. Данный подъезд включен в генеральный план г.о. Клин, отображен на всех онлайн-картах, и примыкает к автодороге федерального значения А108. 

По вышеуказанным доводам просит признать решение перекопать подъезд к земельному участку незаконным и отменить (л.д. 174). 

Административный истец в судебном заседании доводы поддержал.

Представитель административного ответчика Г.О.С. просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 115-117).

Определением от /дата/ прекращено производство по административному делу /номер/ по административному исковому заявлению о признании незаконным и отмене письма главы администрации г.о. Клин /номер/ от /дата/.

Заинтересованные лица МИО МО, ФКУ «ЦентрАвтомагистраль» представителей не направили. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

Положения ч.2 ст.59 КАС РФ к доказательствам относят письменные доказательства. 

В силу ч.1 ст.70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В судебном заседании из материалов установлено, что истцу ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ с видом разрешенного использования – для ИЖС (л.д. 59-61), на котором расположен жилой дом (л.д. 62-65).

В качестве доводов о состоявшимся решении административного ответчика перекопать подъезд к земельному участку истец представил фототаблицу (л.д. 82-83).

Из ответа начальника отдела дорожной деятельности и безопасности дорожного движения МАУ «Чистый город» (л.д. 192) установлено, что подъездной пусть к земельному участку истца отсутствует. 

Таким образом, одним из условий подачи административного иска является наличие доказательств фактов, могущих нарушить права и интересы административного истца. При этом под доказательствами понимаются любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования средств доказывания.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца действиями ответчика не представлено, как и не представлено самого решения перекопать подъездной пусть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, ст. ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований об отмене решения перекопать подъезд к земельному участку административного истца - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 года 

Судья Н.Н. Тютюник