Дело № 12-295/2019

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18/44/105/825/АК085-19 от 28.02.2019 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы, 

УСТАНОВИЛ:

В резолютивной части постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18/44/105/825/АК085-19 от 28.02.2019 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы указано:

- признать в действиях члена единой комиссии Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» ФИО1 нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе;

- нарушение членом единой комиссии Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- наложить на члена единой комиссии Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» ФИО1 штраф в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо установило в постановлении, что Федеральным казённым учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – заказчик) проведена закупка (извещение № 0372100009918000093) (далее – закупка). 

В нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон о контрактной системе) заказчиком принято необоснованное решение об отказе в допуске к участию в закупке ЗАО «Трест», поскольку ЗАО «Трест» представлена достоверная информация в отношении товарного знака «СТиМ» по товару «Микростеклошарики».

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, членом единой комиссии заказчика, принявшим неправомерное решение об отказе в допуске к участию в закупке ЗАО «Трест», является, в том числе ФИО1

Таким образом, действия члена единой комиссии Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» ФИО1 нарушают положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, 4-я Линия В.О., д. 9, лит. А.

Время совершения административного правонарушения: 02.07.2018.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность своей вины, а также на то, что протокол и постановление не отражают обстоятельства совершённого правонарушения, извещение о месте и времени составления протокола, копия протокола по её месту жительства не направлялись. 

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Воронин Б.А., действующий на основании доверенности от 26.08.2019, доводы жалобы поддержал, объяснив, что участник закупки указал значение показателя, не соответствующее ГОСТу. ФИО1 не была извещена о дате и месте составления протокола по месту жительства.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктами 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения участвующего в рассмотрении дела лица указываются в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие существенные процессуальные нарушения. 

В постановлении отсутствуют сведения о реквизитах принятого заказчиком решения об отказе в допуске к участию в закупке юридического лица, не указано содержание неправомерного решения, какая предоставленная юридическим лицом информация в отношении товарного знака являлась достоверной.

Таким образом, в постановлении не описано событие административного правонарушения, вывод должностного лица о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обоснован и не мотивирован. 

В резолютивной части постановления не указано, что должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении именно административного правонарушения, предусмотренного особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 Сведения об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, о направлении копии процессуальных документов по месту жительства ФИО1 в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18/44/105/825/АК085-19 от 28.02.2019 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Временем административного правонарушения в постановлении указано 02.07.2018, соответственно на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истёк, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При установленных условиях жалобу ФИО1 следует удовлетворить, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18/44/105/825/АК085-19 от 28.02.2019 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1, отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18/44/105/825/АК085-19 от 28.02.2019 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В. Тен