УИД 63RS0038-01-2025-007171-70

Дело № 2-490/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Север» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Люблинского районного суда г.Москвы в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа. Определение суда произведена замена взыскателя на ООО «Финансовый надзор».

22.12.2025 между ООО «Финансовый надзор» и ООО «АВАНГАРД» заключен договор уступки прав требования (цессии) об уступке права требования задолженности солидарных должников ФИО1 и ФИО2 в размере, взысканном решением Люблинского районного суда г.Москвы, а также процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

10.10.2025 между ООО «АВАНГАРД» и ООО «Север» заключен договор уступки прав требований (цессии) об уступке права требования процентов за пользование чужими денежными средства согласно ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2022 по 04.03.2024 в сумме 100 034 руб.46 коп.

Поскольку решение Люблинского районного суда г.Москвы не исполнено, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на 10.10.2025 (дата уступки права требования процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2022 по 04.03.2024) задолженность, взысканная решением Люблинского районного суда г.Москвы не погашена ни полностью, ни частично и составляет 692 351 руб.87 коп., что подтверждается бухгалтерской справкой ООО «АВАНГАРД».

Размер начисленных и уступленных процентов за период с 10.10.2022 по 04.03.2024 составляет 100 034 руб.46 коп.

Истец ООО «Север» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 04.03.2024 в размере 100 034 руб.46 коп.

Определением суда от 26.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ФИНОТДЕЛ», ООО «АВАНГАРД».

Представитель истца ООО «Север» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просят отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ФИНОТДЕЛ», ООО «АВАНГАРД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Совокупность вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует кредитные правоотношения, определяет права и обязанности заемщика, займодавца. Нормами действующего законодательства также предусмотрена возможность взыскания с заемщика в пользу кредитора неустоек, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения финансовых потерь.

Таким образом, взыскание процентов на присужденную денежную сумму возможно, в том числе, путем предъявления должнику иска по общим правилам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда г.Москвы от 25.07.2012 по гражданскому делу №2-3412/2012 в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 692 351 руб.87 коп., а также в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере 10 123 руб.52 коп. (л.д.18-19).

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 26.01.2015 произведена замена взыскателя ОАО «ФИНОТДЕЛ» правопреемником ООО «Финансовый надзор» (л.д.15).

22.12.2015 между ООО «Финансовый надзор» и ООО «АВАНГАРД» заключен договор об уступке права требования (цессии) № 1, по которому цессионарий принял права требования задолженности должников ФИО1 и ФИО2 по решению Люблинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-3412/2012 в сумме 692 351 руб.87 коп. и 10 123 руб.52 коп., а также плату за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.13).

22.12.2025 между ООО «АВАНГАРД» и ООО «Север» заключен договор об уступке права требования (цессии) № 1, по которому цессионарий принял права требования задолженности должников ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2022 по 04.03.2024 в сумме 100 034 руб.46 коп., начисленных за несвоевременное исполнение решения Люблинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-3412/2012 (л.д.14).

24.12.2018 ООО «Финансовый надзор» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Разрешая доводы ответчиков о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «Север» обратился в суд 10.10.2025.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1-3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из решения Люблинского районного суда г.Москвы от 25.07.2012 следует, что между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и ФИО1 заключен договор займа № 5565 от 11.10.2011, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 500 000 руб. со сроком возврата через 24 месяца ежемесячными платежами в размере 38 775 руб.95 коп.

Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по решению Люблинского районного суда г.Москвы от 25.07.2012 по гражданскому делу №2-3412/2012, истцом не представлено.

После истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

В силу приведенных норм материального права, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истец утратил право на защиту в отношении главного требования по договору займа, а вместе с тем право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку ООО «Север» в удовлетворении исковых требований отказано, при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, от ее уплаты он судом не освобождался, законные основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины отсутствуют, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4001 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Север» (ОГРН № к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт № взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 04.03.2024 в размере 100 034 руб.46 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ООО «Север» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4001 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 г.