Дело № 2-888/2019 

РЕШЕНИЕ

 заочное Именем Российской Федерации 8 апреля 2019 года г.Серпухов, Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам 

У с т а н о в и л :

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.03.2014 

<

номер> по состоянию на 30.08.2018 в сумме 31715 рублей 15 копеек, по кредитному договору от 14.06.2016 

<

номер> по состоянию на 28.08.2018 в сумме 569404 рубля 46 копеек; государственную пошлину в сумме 9060 рублей 96 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.03.2014 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>. Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». 

По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта 

<

номер>, с кредитным лимитом 65000 рублей 00 копеек на потребительские цели, с процентной ставкой 24,90% годовых. 

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. 

На основании заключенного между сторонами Договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. 

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором. 

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям Договора кредитор имеет право, при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. 

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 30.08.2018 размер требований истца составляет 31715 рублей 15 копеек, который состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 18489 рублей 56 копеек, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 8210 рублей 77 копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 5014 рублей 82 копейки; сумма комиссии за сопровождение – 900 рублей. 

Истец снижает сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафа, пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Также истец указывает, что 14.06.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 450000 рублей 00 копеек на потребительские цели сроком возврата 14.06.2019, с процентной ставкой 18,90% годовых. 

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. 

На основании заключенного между сторонами Договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. 

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором. 

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно: в порядке и сроки, установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям Договора кредитор имеет право, при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. 

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. 

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 28.08.2018 размер требований истца составляет 569 404 рубля 46 копеек, из которых: 411574 рубля 13 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 145151 рубль 90 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности; 12678 рублей 43 копейки – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. 

Истец снижает сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафа, пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без личного участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», указанному при заключении кредитного договора, а также смс-сообщением.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 06.03.2014 на основании Анкеты-заявления № 2805682 на предоставление кредитной карты, Заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

номер> Visa Cassic S7. 

Приложением № 1 к Заявлению на предоставления кредитной карты ОАО «Банк Москвы» является График платежей по кредитной карте, в котором указаны основные параметры кредитного договора, по которому установлен размер кредитного лимита 50000 рублей. Срок действия кредитной карты 24 месяца. Размер минимального платежа – 5% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца. Процентная ставка за пользование кредитом – 19,9% годовых. Комиссия за обслуживание счета в течение первого и второго года по 990 рублей ежегодно. Основная сумма кредита и процентов составила 62031 рубль 23 копейки. Общая сумма платежей по кредиту – 14011 рублей 23 копейки. Приведен расчет по погашению задолженности, в котором указаны дата платежа, сумма платежа, в который включены проценты за пользование кредитом, погашение основной суммы кредита и иные платежи в виде комиссий за обслуживание счета. 

Приложением № 2 Заявлению на предоставления кредитной карты ОАО «Банк Москвы» является выписка из Тарифов банка по осуществлению операций по кредитным картам. 

Заявлением на открытие банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Тарифами Банка, «Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» и Приложением № 5 к ним, согласна и присоединяется к ним. В соответствии с п.1.7 данного заявления процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит (овердрафт) составляет 50% годовых. За несвоевременную оплату обязательного платежа предусмотрен штраф: впервые – 500 рублей, второй раз – 1000 рублей, третий раз и далее – 1200 рублей (п.1.8 Заявления). В соответствии с п.1.9 Заявления неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту, составляет 30% годовых. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ФИО1 при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 30.08.2018 составляет 32615 рублей 15 копеек, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 18489 рублей 56 копеек, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 8210 рублей 77 копеек, комиссии – 834 рубля 68 копеек; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 4180 рублей 14 копеек. 

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору кредитной карты 

<

номер>, Банк 14.07.2017 направил в адрес ФИО1 уведомление от 23.06.2017 исх.№ 978 о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 14.08.2017. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. При этом, факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка. Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ФИО1 не представлено.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия вышеназванного договора ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы просроченной задолженности по основному долгу - 18489 рублей 56 копеек; а также начисленных процентов на просроченную задолженность – 8210 рублей 77 копеек, комиссии за сопровождение – 900 рублей.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, проверен судом и является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиками по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 501 рубль 48 копеек, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что как следует из текста искового заявления, а также расчета исковых требований, банком при подаче иска добровольно снижен размер неустойки по кредитному договору в десять раз. При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ. 

Также на основании заявления ФИО1 от 20.05.2016 на получение потребительского кредита (4706085) «Кредит наличными» между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 14.06.2016 был заключен кредитный договор 

<

номер>.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 450000 рублей 00 копеек (п.1). 

Срок действия договора с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита по 14.06.2019 года включительно, с процентной ставкой 18,9% годовых (п. 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме 16472,00 руб. (кроме первого и последнего платежа). Размер первого платежа 6472,00 руб., и последнего 16559,15 руб. Оплата производится ежемесячно 14 числа месяца (дата первого платежа 14.07.2016). Количество платежей 36 (п. 6 Индивидуальных условий).

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору (п.4.4.5 Общий условий потребительского кредита).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора банк имеет право начислить неустойку в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за периоды с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий способ предоставлении кредита в безналичной форме на текущий счет заемщика 

<

номер>. 

При заключении кредитного договора 14.06.2016 ФИО1 была ознакомлена с Графиком платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными», что подтверждается подписью заемщика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с ноября 2016 года, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на 28.08.2018 задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору от 14.06.2016 

<

номер> в соответствии с представленным расчетом составила составляет 569404 рубля 46 копеек, из которых: 411574 рубля 13 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 145151 рубль 90 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности; 12678 рублей 43 копейки – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. 

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия вышеназванного договора ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования досрочного возврата суммы просроченной задолженности по основному долгу - 411574 рубля 13 копеек; а также начисленных процентов на просроченную задолженность - 145151 рубль 90 копеек.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, проверен судом и является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиками по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, заемщик ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору с ноября 2016 года, что в соответствии с приведенной нормой давало банку основания обратиться к ней с требованиями о досрочном возврате кредита.

14.07.2017 истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление от 23.06.2017 исх.№ 977 о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 14.08.2017. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. При этом, факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка. Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ФИО1 не представлено.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными т» составляет 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 22 данной нормы закона предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1267 рублей 84 копейки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что как следует из текста искового заявления, а также расчета исковых требований, банком при подаче иска добровольно снижен размер неустойки по кредитному договору в десять раз. При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ. 

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 9060 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.04.2016 

<

номер> по состоянию на 30.08.2018 в сумме 28101 рубль 81 копейка, по кредитному договору от 14.06.2016 

<

номер> по состоянию на 28.08.2018 в сумме 557993 рубля 87 копеек; государственную пошлину в сумме 9060 рублей 96 копеек, а всего взыскать – 595156 (пятьсот девяносто пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 64 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова 

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года