Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крэйн» к ФИО1 ФИО7 о взыскании в порядке регресса исполненного поручителем обязательства по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать ФИО2 в пользу ООО «Крэйн» задолженность, уплаченную по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46907 долларов США 89 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 006 долларов США 56 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, государственную пошлину за рассмотрение дела - 25 423 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что банк и истец заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Крэйн» обязуется в полном объёме отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком СОЮЗ (АО) (ранее - АКБ «СОЮЗ»), по которому банк предоставляет ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в 

<

данные изъяты> За период обучения ФИО2 в 

<

данные изъяты> банк произвёл выплату кредитных средств на общую сумму 35 661 долларов США 68 центов, на которую начислялись проценты в соответствии со ст. 2 договора кредитной линии. По пункту 3.4. договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредитных средств должен осуществляться ответчиком равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Он нарушил сроки возврата кредита. На основании п. 6.2. договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств, в связи с нарушения ответчиком сроков возврата кредита. В адрес ФИО2, указанный им при заключении кредитного договора, было направлено соответствующее требование о погашении кредита, процентов по нему. В указанный в требовании срок задолженность им погашена не была. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к истцу с аналогичным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила 46 907 долларов США 89 центов, из которых сумма основного долга - 35 661 доллар США 68 центов. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил 46 90 долларов США 89 центов в погашение задолженности ответчика. В соответствии со ст. 365 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу, погасившему задолженность ответчика перед банком, перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность, что было оформлено актом приема-передачи прав кредитора, документов. ООО «Крэйн» уведомило ответчика о переходе прав кредитора посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по адресу места жительства, указанному ФИО2 ответчиком, а также посредством отправлений по электронной почте. Истцом были также предприняты попытки переговоров посредством телефонных звонков по номерам телефонов, оставленных ответчиком для связи с ним. Попытки переговоров не привели к какому-либо результату.

С даты погашения истцом задолженности ответчика перед банком и до даты подачи настоящего искового заявления, истец по положениям ст. 395 ГК РФ начислял на задолженность проценты за пользование чужими средствами. 

Представитель истца - ООО «Крэйн» просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2 возражений по иску не представил и в судебное заседание не прибыл. Он не является в отделение связи за получением заказных судебных извещений, которые возвращается с отметкой «Истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как его уклонение от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд представителя третьего лица по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. проверив материала дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (ст. 387 ГК РФ). Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОЮЗ» (ОАО), г. заключил с ФИО2 договор кредитной линии №, по которому банк предоставляет заемщику-ответчику для оплаты обучения в 

<

данные изъяты>. Лимит выдачи денежных средств - 45 000 долларов США. Дата закрытия кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом в размере 10 % годовых. Возврат заемщиков кредита и уплата процентов производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными сумами в виде единого аннуитетного платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец заключили договор поручительства с ФИО1 об обеспечении обязательств заемщика по договору образовательного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. По договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АКБ «Союз» с ООО «Крэйн», истец обязался я в полном объёме отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Союз» направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в связи с нарушением установленных сроков погашения договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ аналогичное требование об исполнении обязательств заемщика банком направлено в ООО «Крэйн». 

Поручения на перевод иностранной валюты №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают погашение ООО «Крэйн» перед АКБ «Союз» основного долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46907 долларов США 89 центов. 

По акту приема-передачи прав требований кредитора, документов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Банком «Союз» (АО) и ООО «Крэйн», истцом- поручителем выполнены обязательства должника ФИО1 по полному погашению задолженности по кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 907,89 долларов США. В связи с исполнением обязательств перед кредитором за должника, к поручителю ООО «Крэйн» перешли права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие выполнение, а также документы к кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крэйн» направило ФИО1 уведомление о погашении за него кредитного договора, с требованием о выплате 46907 долларов США 89 центов (35661,68 – основной долг, 11246,21 – просроченные проценты). 

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. 

Выступая поручителем по кредитному договору, истец действительно приняла на себя солидарное с ответчиком обязательство перед банком. Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, исходит из того, что истец, как поручитель, исполнил обязательство заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору, уплатил за него кредит и проценты за пользование им. В связи с этим, к ООО «Крэйн» перешли права кредитора по обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Из представленного истцом расчета видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме 8006,56 долларов США. Расчет проверен судом и признан правильным, т.к. рассчитан из соответствующих банковских ставок. 

Суд возлагает на ответчика обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Крэйн» с ФИО1 ФИО8 задолженность, уплаченную по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46907 (сорок шесть тысяч девятьсот семь) долларов США 89 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 006 (восемь тысяч шесть долларов) США 56 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 25 423 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать три) руб. 

Ответчик ФИО3 имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В. Чутчев 

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ