Дело (№)

УИД (№)-(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи ФИО12

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов исполнителей города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, ФИО4 отделения - старшему судебному приставу ФИО4 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов исполнителей города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский ФИО4 г. Нижнего Новгорода), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ГУ ФССП России по Нижегородской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что в ФИО4 г. Нижнего Новгорода находится исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) о вселении в жилое помещение по адресу: (адрес обезличен). До настоящего времени судебное решение не исполнено. Полагает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей, не предпринимая установленных законом мер для исполнения решения ФИО4 районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу (№).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 г. Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) устранить нарушения закона путем исполнения судебного решения.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ФИО4 г. Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО4 отделения – старший судебный пристав ФИО4 г. Нижнего Новгорода ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ФИО11, руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица ФИО11, руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода, судебным приставом-исполнителем ФИО4 г. Нижнего Новгорода ФИО9 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 о вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) до совершеннолетия ФИО8, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России, направлен запрос сведений о должнике из ЕГРН, также направлено требование (ДД.ММ.ГГГГ.) об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО11 в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступила кассационная жалоба на решение Канавинсмкого районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) и апелляционное определение Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от (ДД.ММ.ГГГГ.) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части оставления без изменения решения ФИО4 районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в гражданскую коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

При новом рассмотрении апелляционным определение судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение ФИО4 районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части вселения ФИО3 в жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о вселении в жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) до совершеннолетия ФИО8, то есть по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, отказано. 

В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО4 г. Нижнего Новгорода ФИО9 не работает, спорное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 г. Нижнего Новгорода ФИО1

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Закона об исполнительном производстве.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку информация об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем истребована.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 2 статья 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Законом об исполнительном производстве были приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что судебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ, обжаловалось, в настоящее время отменено, в удовлетворении требований, на исполнение которых выдан исполнительный документ, отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

Согласно положениям статей 6.5, 6.6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено, в связи с этим основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФИО4 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов исполнителей города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, ФИО4 отделения - старшему судебному приставу ФИО4 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО13

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).