Дело № 1-167/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Бонецкой О.В., 

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> Кириенко О.Н., Ламановой Т.И.,

подсудимых: ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13,

защитников Поюнова А.В., Зырянова Д.Н.,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ, 

ФИО2 ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору группой лиц тайно похитили чужое имущество. 

Преступление ими было совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подсудимые ФИО2 и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №. ФИО2, заведомо зная, что на территории ООО «Сиблесдрев», по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, на козловом кране находится медный кабель управления, предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества – медного кабеля управления «КК 4*4», принадлежащего ООО «Сиблесдрев», на что последний согласился. 

ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а последний должен похитить кабель.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь у территории ООО «Сиблесдрев» по вышеуказанному адресу, осмотревшись и убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, умышленно, А.Е.ВБ., исполняя свою роль в преступлении, остался у входных ворот и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО2 об опасности, а ФИО2 подошел к козловому крану, находящемуся на указанной территории, где с помощью принесенных с собой пассатижей, срезал с крана 20 метров медного кабеля управления «КК 4*4», принадлежащего ООО «Сиблесдрев», стоимостью 180 рублей за 1 м., на общую сумму 3600 рублей. 

С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Сиблесдрев» материальный ущерб от кражи на общую сумму 3 600 рублей.

Ущерб возмещен полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При окончании предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников подержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением. Подтвердили, что настаивают на своих ходатайствах о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили их добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитник Поюнов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Защитник Зырянов Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Ламанова Т.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но от него в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет.

По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Таким образом, судом было установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личностях ФИО1 и ФИО2:

- ранее оба не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 16, 48).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований о возможности назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Вещественными доказательствами по делу признаны: обожженный кабель, электрический кабель длиной 17 см., которые хранятся при уголовном деле.

По мнению суда, данные вещественные доказательства следует вернуть потерпевшему Обществу с ограниченной ответственность «Сиблесдрев», поскольку они принадлежат ему.

Из материалов дела усматривается, что:

- за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в стадии предварительного следствия адвокатом Зыряновым Д.Н. в пользу адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» 

<

адрес> взыскан гонорар в сумме 2 640 рублей (л.д. 96), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке;

- за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного следствия адвокатом Поюновым А.В. в пользу адвокатского кабинета «Поюнов А.В.» 

<

адрес> взыскан гонорар в сумме 1 980 рублей (л.д. 97), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов (двести пятьдесят часов) обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов (двести пятьдесят часов) обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 изменить: в зале суда из-под стражи освободить.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении ФИО2 с учетом требований ст. 72 ч. 3 УК РФ учесть срок содержания его под стражей по данному уголовному делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: обожженный кабель, электрический кабель длиной 17 см. после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшему Обществу с ограниченной ответственность «Сиблесдрев».

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ:

- освободить ФИО2 ФИО18 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2640 рублей (две тысячи шестьсот сорок рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» 

<

адрес> Зыряновым Д.Н.

освободить ФИО1 ФИО19 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1980 рублей (одна тысяча девятьсот восемьдесят рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «Поюнов А.В.» 

<

адрес> Поюновым А.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максимова

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья О.В.Бонецкая