Дело № 2-1375/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Вишняковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «СОГАЗ», указав что 07.02.2018 г. на пр. Строителей, 25 в г.Пенза произошло ДТП с участием 3 транспортных средств: Lexus, р.з. №, под управлением водителя ФИО5, Chevrolet Niva, р.з. №, под управлением водителя ФИО4 и Ssang Yong Rexton, р.з. №, под его управлением. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Ssang Yong Rexton, регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель Lexus, регистрационный знак №, ФИО5 В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО5, управляя а/м Lexus, регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося т/с, в результате чего допустил столкновение с а/м Chevrolet Niva, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и Ssang Yong Rexton, регистрационный знак №, под его управлением. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в АО «СОГАЗ». Полис №. 12.02.2018 г. он обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» в установленные законом сроки с приложением всех необходимых документов с заявлением на выплату страхового возмещения. В связи с этим он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № 28, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Rexton, регистрационный знак №, с учетом износа составила 70 100 руб. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 11 000 руб. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта, необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующей методике в области расчета стоимости восстановительного ремонта, нормативам, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат, необходимых для их устранения. Он обратился с претензией с приложением всех необходимых документов в страховую компанию АО «СОГАЗ» 04.05.2018 г. Согласно ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Однако ответ получен не был по сегодняшний день. Поскольку страховщик не произвел страховой выплаты, считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено, следовательно, страховщик должен выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 70 100 руб. Обращение в АО «СОГАЗ» зафиксировано 12.02.2018 г. Срок просрочки исполнения обязательств будет исчисляться с 06.03.2018 г. (истечение 20-дневного срока со дня подачи заявления) по 22.05.2018 г. и составит 78 дней. Расчет неустойки: 70100 руб. х 78 дней х 0,01% = 54 678 руб. Кроме того, он имеет право на возмещение морального вреда. На основании изложенного и со ссылками на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьи 1079, 15, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 70 100 руб., штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований, неустойку в размере 54 678 руб. 

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании уменьшила заявленные исковые требования просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта – 61 800 руб., расходы за проведение независимой экспертизы – 11 000 руб., неустойку в размере – 45 00 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 150 руб., штраф - 30 900 руб..

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также размер расходов на оплату услуг представителя. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 07.02.2018 г. на пр. Строителей, 25 в г.Пенза произошло ДТП с участием 3 транспортных средств: Lexus, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, Chevrolet Niva, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и Ssang Yong Rexton, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Ssang Yong Rexton, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Lexus, регистрационный знак №, ФИО5

С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель ФИО5 был согласен, своей вины не отрицал, постановление не обжаловал. 

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП и другими документами материала об административном правонарушении по факту совершения указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № автомобиль марки Ssang Yong Rexton, регистрационный знак №, принадлежит истцу ФИО1 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис №), что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами. 

Представитель АО «СОГАЗ» в ходе рассмотрения дела по существу не отрицал страхование гражданской ответственности по вышеуказанному страховому полису на дату ДТП.

Как установлено судом, истец ФИО1 пожелавший воспользоваться своим правом на прямое урегулирование убытков, 12.02..2018 г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил документы в соответствии с требованиями закона. 

Как указал в иске истец, подтвердил в настоящем судебном заседании его представитель и не оспаривал представитель ответчика, до настоящего времени ответчик АО «СОГАЗ» страховую выплату потерпевшему не произвел и не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в независимую экспертизу ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению №28 от 26.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомашины марки Ssang Yong Rexton, регистрационный знак №, с учетом износа составила 70 100 рублей. 

В судебном заседании установлено, что 04.05.2018 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, расходов за проведение экспертизы, выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, однако претензия ответчиком также оставлена без внимания.

В силу п. 4. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с несогласием с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 представила заключение независимой технической экспертизы № от 01.03.2018 г. согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомашины марки Ssang Yong Rexton, регистрационный знак №, с учетом износа составила 61 800 рублей. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение №949303 от 01.03.2018 г. поскольку истцом оно не оспаривалось, экспертное заключение является достоверным, полным и обоснованным, сделано незаинтересованным в исходе дела лицом, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая уменьшение стороной истца размера требования о взыскании страхового возмещения до 61 800 руб., суд считает, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, - с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию 61 800 руб. – невыплаченное страховое возмещение.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проверив представленный стороной истца расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, находит его арифметически верным, в связи с чем, с учетом добровольного уменьшения истцом неустойки, считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45 000 руб. 

Указанную сумму суд находит обоснованной, разумной, соответствующей объему нарушенного права. Оснований для ее большего уменьшения не находит. 

Как установлено судом, произошедшее 07 февраля 2018 г. дорожно-транспортное происшествие ответчик - страховщик АО «СОГАЗ» признало страховым случаем, однако, при обращении потерпевшего – истца ФИО1 за выплатой, не выплатило ему страховое возмещение. Каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору судом не установлено.

Поскольку в добровольном порядке АО «СОГАЗ» требования потребителя ФИО1 в полном объеме не удовлетворило, штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 30 900 руб. (61 800 / 2)

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя, оформленными в установленном порядке договором об оказании юридической помощи от 22.05.2018 г. и распиской о получении представителем по договору оплаты в сумме 7 000 рублей, то суд, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении его интересов в суде, заявления истца о снижении суммы понесенных им расходов на представителя до 3000 рублей, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 3000 рублей. 

В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 150 рублей, поскольку размер подтвержден справкой нотариуса, подлинник доверенности приобщен к материалам дела. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в сумме 11 000 руб., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру №28 от 16.04.2018 г. об оплате 11 000 рублей, поскольку проведение оценки необходимо было для обращения в АО «СОГАЗ» с претензией, определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в размере 3 336 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 61 800 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 45 000 рублей, штраф в размере 30 900 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 11 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 150 рублей. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 3 336 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2017 года. 

Председательствующий Николаева Л.В.