РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2025 года                       

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-737/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, ОВК адрес об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, ОВК адрес, в котором просит суд отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 15 мая 2025 года об отказе в замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу, а также решение Призывной комисии адрес от 03 июня 2025 г., обязать вынести решение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, взыскать судебные расходы в размере сумма. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по довренности фио, который административные требования поддержал. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес по довренности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОВК адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Единого пункта призыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в ОВК адрес.

15 мая 2025 г. ФИО1 через Единый пункт призыва было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 15 мая 2025 г. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано, так как характеризующие ФИО1 документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречат него убеждениям и вероисповеданию. 

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 19 мая 2025 г., административному истцу определен диагноз «М41, сколиоз первой степени грудного отдела позвоночника без нарушения функций, I86.1, варикозное расширение вен мошонки второй степени без нарушения кровообращения и функции», установлена категория годности «Б3».

Из материалов дела также усматривается, что истцом на решение Объединённой муниципальной призывной комиссии была подана жалоба.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 03 июня 2025 г., административному истцу определен диагноз в соответствии с адрес, адрес Расписания болезней, установлена категория годности «Б3».

Решением Призывной комиссии адрес от 03 июня 2025 года Решение Объединенной муниципальной призывной комиссии от 19 мая 2025 г. оставлено без изменения, административному истцу присвоена категория годности «Б3», ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" определено, что альтернативная гражданская служба – это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (ст. 1).

Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации (ст. 2)

На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), принято соответствующее решение (ст. 3).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

 Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии принято уполномоченным органом в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку достаточных документов, подтверждающих наличие у ФИО1 прочно сложившихся на протяжении всей жизни пацифистских, религиозных и морально-этических убеждений, которым противоречит несение военной службы, не представлено, сведения об этом не содержит автобиография, с учетом того, что о своих убеждениях, в том числе, ни в момент первоначальной постановки на воинский учет, Военный комиссариат он не проинформировал, указав на них лишь в поданном заявлении о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 

Объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, ФИО1 в суд не представлено, тогда как сама по себе подача заявления, с изложением обстоятельств об этом, не является достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" именно на гражданине лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые указывали на наличие прочно сформировавшихся на протяжении длительного времени его жизни убеждениях непринятия военной службы, указанные доводы административного истца изложены лишь в его заявлении о замене военную службы на альтернативную гражданскую службу, поданным в призывную комиссию, сведения о формировании у ФИО1 искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы, отсутствуют, фактически утверждения административного истца сводятся лишь к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полимическим размышлениям о специфике службы в армии.

Приведенные административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Указанные фио в заявлении в призывную комиссию обстоятельства были последней рассмотрены в установленный срок, являлись предметом обсуждения в заседания призывной комиссии, и по итогам рассмотрения заявления, с соблюдением установленного законом порядка рассмотрения, принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Доводы административного истца о наличии нарушений при проведении медицинского освидетельствования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Из личного дела призывника усматривается, что врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, учитаны жалобы заявителя, выводов о наличии обстоятельств, препятствующих прохождению военной службы врачами не установлено. 

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 велась карта медицинского освидетельствования, в которой врачи-специалисты отразили результат медицинского освидетельствования, определили категорию годности, поставили свои подписи; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, вынес итоговое заключение.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

При этом, суд отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключения врачей-специалистов о состоянии здоровья призывника и имеющихся в материалах личного дела медицинских документов.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Из представленной в материалы дела копии личного дела призывника усматривается, что заключение врача-специалиста дано с учетом выявленных заболеваний и имеющихся медицинских документов.

Таким образом, административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято обоснованно, заключение дано в рамках предоставленной ответчику компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, с учетом того, что достоверных доказательств наличия у административного истца заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву, суд пришел к выводу, что не имеется оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административного иска, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов с силу положений статьи 111 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, ОВК адрес об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Островский 

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года