№ 2-1519/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности ведущего научного сотрудника в Научно-исследовательском институте физики (НИИ физики ЮФУ), являющимся структурным подразделением ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет». Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен.

Увольнение считает незаконным по следующим причинам: 1) при увольнении не было учтено его преимущественное право на оставлении в должности, как изобретателя и доктора наук, по отношению к другим ведущим научным сотрудникам НИИ физики ЮФУ; 2) истец не был уведомлен о дате увольнения до 13.03.2018г., а также не был ознакомлен с приказами о сокращении и увольнении до 19.03.2018г. ; 3) дата ДД.ММ.ГГГГ приказа о сокращении №-ок и дата ДД.ММ.ГГГГ уведомления №.01-18/10268 об увольнении приходятся на период его трудового отпуска по графику; 4) в день увольнения 22.02.2018г. истец был болен.

Кроме того, считает, что Ответчик нанес ему моральный вред, так как незаконным увольнением он прервал работу над монографией, одобренной Ученым Советом физфака ФГАОУ ВО ЮФУ. Тем самым Ответчик обесценил затраченный с 23.03. 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ труд на создание макета монографии, лишил возможности подтвердить свою квалификацию и закрепить приоритет научных результатов путем ее издания. Содержание монографии было согласовано с научным руководителем НИИ физики ЮФУ ФИО2 и доложено директору института ФИО4 .

Причиненный моральный ущерб частично может быть скомпенсирован оплатой поездок в заинтересованные иногородние организации (г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Новосибирск) для произнесения научного доклада по содержанию неизданной монографии. 

На основании изложенного истец просил восстановить его на работе в должности ведущего научного сотрудника Научно-исследовательского института физики ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет». Взыскать с Ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 22.02.2018г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 22000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав пояснения сторон, помощника прокурора полагавшего иск подлежащим отклонению, приняв во внимание показания свидетеля ФИО4 , исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 работал в Научно-исследовательском институте физики ФГАОУ ВО "Южный федеральный университет" (далее НИИ физики ЮФУ) в должности ведущего научного сотрудника отдела кристаллофизики/лаборатория мультиферроиков с ДД.ММ.ГГГГ на 0,25 ставки.

В целях оптимизации расходной части бюджета НИИ физики ЮФУ, а именно отсутствием финансирования работ по грантам, согласно служебной записке директора НИИ физики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания НИИ физики ЮФУ были исключены 11,25 ставок (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ). В том числе сокращена 1 штатная единица на 0,25 ставки ведущего научного сотрудника, занимаемая ФИО1 

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Нарушений процедуры сокращения штата и увольнения истца, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судом не установлено.

Как установлено судом, о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден за 3 месяца.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи сокращением численности от ДД.ММ.ГГГГ №.01-18/10268 со списком вакансий и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-10370 было направлено Истцу заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на почтовом штемпеле (номер почтового индефикатора:3440061337814 0). Все документы были направлены по адресу регистрации (прописки), указанному в паспорте ФИО1 , и в его учетных персональных данных (карточка Т2, лист учета движения кадров).

Кроме того, сотрудником Отдела кадров ЮФУ ФИО6 в телефонном режиме неоднократно предлагалось ФИО1 подойти в Отдел кадров ЮФУ для личного ознакомления с приказом о сокращении численности и штата, уведомлением о сокращении и списком имеющихся вакансий, что подтверждается распечаткой с телефонного номера сотрудника ДАПР ФИО6

Однако Истец отказался явиться для личного ознакомления под подпись с вышеперечисленными документами. О чем работодателем составлены соответствующие Акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в порядке ч. 5 ст.373 ТК РФ работодателем были направлены запросы мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ №.01-18/10610, от ДД.ММ.ГГГГ №.01-18/78 в профсоюзную организацию работников и обучающихся ЮФУ. Мотивированным мнением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ППО ЮФУ выразил согласие на увольнение сотрудников НИИ физики ЮФУ по п.2 ч.1. ст.81 ТК РФ, в том числе ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Производительность труда принято оценивать по совокупным показателям различных факторов. Как правило, работодатель учитывает качество сделанной работы и скорость ее выполнения. Кроме того, могут быть учтены и затраты на производство.

Сопоставляя квалификацию работников, работодатель оценивает уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыт работы (ч.1ст.195.1ТК РФ)

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст. 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников. Она определяет основанное на объективных критериях более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления гарантийных мер защиты трудовых прав работникам, имеющих более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Между тем, законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя. Более высокая производительность труда или квалификация работников могут быть подтверждены любыми прямыми или косвенными письменными, вещественными и другими доказательствами, не имеющими установленного федеральным законом приоритета друг перед другом.

Важнейшим показателем, позволяющим дать оценку эффективности работы научного сотрудника, является его публикационная активность. Государственные фонды, финансирующие научные исследования, принимают во внимание связанные с ней наукометрические показатели. При этом учитываются, как правило, последние 5 лет деятельности ученого.

ФИО1 работал в Отделе кристаллофизики. Относительно близкими к его деятельности являются работы, осуществляемые в рамках тем этого отдела по направлению «Физика функциональных материалов» (рук. ФИО7 , ФИО16 По указанным темам ставки ведущих научных сотрудников занимают: ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 

Согласно приведенной ответчиком сравнительной таблицы показателей их деятельности и работы, в том числе и ФИО1 , за последние 5 лет были оценены на основе базы научного цитирования Scopus:

ФИО ФИО3 работ Руководство

(накапливается (за последние 5 лет) работами

за всю аспирантов,

предыдущую студентов,

деятельность) докторов

ФИО1 7 1 нет 

ФИО8 32 20 нет 

ФИО9 7 8 12

ФИО10 7 8 5

ФИО11 12 8 2

ФИО12 17 24 12

Как видно из приведенной выше таблицы, в Отделе кристаллофизики, помимо ФИО1 , работали 5 ведущих научных сотрудников, имеющих более высокие производительность труда и показатели трудовой деятельности.

Согласно штатному расписанию ЮФУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в НИИ физики ЮФУ числилось 19 человек по должности «ведущий научный сотрудник», осуществляющих работу в различных сферах научной деятельности.

Все сотрудники осуществляли работу в рамках отдельного гранта (научного проекта). В отделах Аналитического приборостроения, Интеллектуальных материалов и нанотехнологий, а также отделении Сегнето-пьезоматериалов приборов и устройств ведутся практико-ориентированные исследования и разработки.

В отделах Теоретической физики, Радиофизики и космических исследований ведутся работы в области физики элементарных частиц, радиофизики, астрофизики, физики высоких давлений и ионосферы.

Деятельность отдела рентгеновской спектроскопии направлена на развитие соответствующих методов, их применение к реальным макрообъектам, исследование приповерхностных субнаноразмерных и нано размерных слоев.

Таким образом, научная деятельность ФИО1 не может выступать основой для работ в вышеперечисленных направлениях.

Кроме того, фактически выполняемые функциональные обязанности ФИО1 не соответствуют требованиям, предъявляемым к ведущим научным сотрудникам. В соответствии с Профессиональным стандартом "Специалист по научно-исследовательским и опытно-конструкторским разработкам", утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 121н, в обязанности ведущих научных сотрудников входит:

- Осуществлять научное руководство проведением исследований по отдельным проблемам (темам, заданиям) науки и техники и возглавлять группу занятых ими работников или является ответственным исполнителем отдельных заданий научно-технических программ.

- Разрабатывать научно-технические решения по наиболее сложным проблемам, методы проведения исследований и разработок, | выбирать необходимые для этого средства.

- Обосновывать направления новых исследований и разработок и методы их выполнения, вносить предложения для включения в планы научно-исследовательских работ.

- Организовывать составление программы работ, координировать деятельность соисполнителей при совместном их выполнении с другим учреждениями (организациями), обобщать полученные результаты.

- Определять сферу применения результатов научных исследований и разработок и организует практическую реализацию этих результатов.

- Осуществлять подготовку научных кадров и участвовать в повышении их квалификации.

Между тем, ФИО1 не выполнял в полном объёме вышеперечисленные должностные обязанности. В отличие от других ведущих сотрудников НИИ физики, истец не осуществлял научное руководство аспирантами, докторатами, дипломниками за последние 5 лет. Не участвовал в научных исследованиях и разработках в рамках, закрепленных государственным заданием, либо задачами других фондов и тем Университета.

Также в судебном заседании установлено, что финансирование научных работ в научно-исследовательском институте физики, как и других научных подразделений ЮФУ, с 2013 года осуществляется на грантовой основе, то есть средства выделяются в пределах конкретных тематик строго определенным научным группам на конкурсной основе. Заявка подается от группы научных работников или единолично от сотрудника в различные фонды: в РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований); в РНФ (Российский научный фонд); в Проектную и базовую часть Госсзадания МИНОБРНАУКИ РФ; в ФЦП (Федеральные целевые программы).

При этом формирование научной группы происходит до проведения конкурса, и все кадровые перемещения осуществляются по инициативе руководителя темы по согласованию с руководством ВУЗа и фонда, проводившего конкурс.

Таким образом, фактически работы в НИИ физики ЮФУ осуществляются лишь в пределах указанной узкой тематики выбранным для их выполнения (на конкурсной основе) коллективом. Замена исполнителей по инициативе администрации университета или института не предусмотрена.

В переходный период с 2013 года по 2017 год сохранялось некоторое ФИО3 ставок необеспеченных финансированием внешних фондов, они поддерживались за счет внутренних средств ВУЗа. Согласно приказу Xs 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании, утверждении и согласовании контроля бюджетов структурных подразделений в 2017 г.» (приложение № п. 1.4) затраты на заработную плату не входят в полномочия структурного подразделения, иными словами ВУЗом прекращено финансирование ставок за счет собственных средств. Работники, в том числе ФИО1 , занимавшие указанные ставки, неоднократно предупреждались о сложившейся ситуации и необходимости перехода на обеспеченный источник финансирования (из грантов и тем различных фондов).

Таким образом, работы, не связанные с конкретным заданием и закрепленным коллективом по направлениям деятельности НИИ физики, в том числе, по микроскопии функциональных материалов, по которому ранее работал ФИО1 , в НИИ физики не ведутся с 2017 года.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля директор НИИ физики ФИО4 показал, что поскольку грант, по которому работал истец, не имел финансирования, а ФИО1 в ЮФУ не преподавал, а занимался только научной деятельностью, то было принято решение о сокращении ставки, которую он занимал. Решение о предстоящем сокращении сотрудников, не обеспеченных финансированием, было озвучено на Ученом совете НИИ физики ЮФУ (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также свидетель пояснил, что в устном порядке истец неоднократно был поставлен в известность о предстоящем увольнении. ФИО1 было предложено подать заявку на участие в других научных проектах (грантах). Однако истец заявку не подавал, с письменным заявлением на участие в конкурсе на грант в ЮФУ и к непосредственному руководителю не обращался.

В данном случае правильность применения критериев оценки производительности и квалификации работника проверена судом, оснований не согласиться с выводами работодателя об отсутствии у истца преимущественного права на оставление на работе, не имеется.

Доводы истца в части преимущественного права оставления на работе, направлены на переоценку критериев, установленных работодателем. Работодатель как независимый хозяйствующий субъект, при определении производительности труда и квалификации работников, вправе самостоятельно выбирать вид критериев оценки работника исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению в связи со спецификой деятельности предприятия.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что ответчик нарушил преимущественное право истца на оставление его на работе.

Доводы Истца о том, что его увольнение произведено в период нахождения на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований в силу следующего.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом со стороны работников. В этих случаях работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. К таким случаям, по мнению Верховного Суда РФ, в частности, относятся ситуации, когда работник скрыл факт временной нетрудоспособности на момент своего увольнения.

Так согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2018 г., ФИО1 , находился на рабочем месте с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно (проставлен код «Я»), Заработную плату за эти дни он получил в полном объеме, что не отрицается самим Истцом. Более того, листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в ЮФУ истец не передавал, о чем он сообщил в судебном заседании.

Поскольку на момент увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работодателю не было известно о временной нетрудоспособности истца, его доводы являются безосновательными и свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 по сокращению штата работников организации произведено ответчиком с соблюдением установленного законом порядка. Этапы процедуры сокращения, предусмотренные ст. 180 Трудового кодекса РФ работодателем соблюдены. Все финансовые обязательства перед истцом выполнены ответчиком в полном объеме. Трудовые права истца действиями работодателя не нарушены.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья: