Дело № 

Поступило в суд 

<

дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Максимейко А.А.

при секретаре Солоповой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Варваровского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации Варваровского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указывает, что в 

<

дата> ей для проживания была предоставлена квартира № в доме № по 

<

адрес>.

На основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 

<

дата> по делу № в соответствии с п.п. 5-6 ст. 132-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд передан в собственность муниципального образования администрации Варваровского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области. Договор социального найма № между ФИО1 и ответчиком был заключен 

<

дата>. Ответчик в установленном законном порядке право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> не зарегистрировал, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, ФИО1 было отказано в передаче жилого помещения в собственность.

Истец просит признать за ней - ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью – 

<

......> кв.м., в т.ч. жилой площадью – 

<

......> кв.м., в жилом доме № по 

<

адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 

<

дата>, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Варваровского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области глава администрации Елизаветинского сельсовета – ФИО2 в судебное заедание не явилась, предоставила заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме признания иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 вышеназванного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.

В силу ст.11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что в 

<

дата> ФИО1 колхозом «

<

......>» для проживания была предоставлена квартира № в доме № по 

<

адрес>.

<

дата> между администрацией Варваровского сельсовета и ФИО1 был заключен договор социального найма, согласно которому истцу во владение и пользование было передано изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>(л.д.

<

......>).

Согласно информации, выданной ОГУП «Техцентр» 

<

дата>, квартира №, жилого дома № по 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

......> кв.м., жилую площадь – 

<

......> кв.м. (л.д.

<

......>).

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирована ФИО1, 

<

дата> года рождения, это подтверждается справкой, выданной администрацией Варваровского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области (л.д.

<

......>).

Согласно справке ОГУП «Техцентр НСО» Чистоозерного отдела № от 

<

дата> по данным технического учета ОГУП «Техцентр НСО» на дату предоставления информации документов о приватизации жилого помещения за ФИО1, 

<

дата> года рождения в Новосибирской области Чистоозерного района не учтено (л.д. 

<

......>).

Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от 

<

дата>, выданному Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области в выдаче запрашиваемых сведений о квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> отказано по причине отсутствия сведений на указанный объект. (л.д. 

<

......>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира № жилого дома № по 

<

адрес> передана колхозом «

<

......>» в собственность администрации Варваровского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области, в которой на основании договора социального найма проживает ФИО1 Указанная квартира жилого дома не зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. По этой причине Деркач С не может реализовать свое право на приватизацию жилья, в котором она проживает на законных основаниях. 

Истец ФИО1 ранее в приватизации жилья не участвовала, поэтому вправе приобрести занимаемую квартиру в собственность, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения право собственности на квартиру № (

<

......>), общей площадью – 

<

......> кв.м., жилой площадью – 

<

......> кв.м., расположенную в жилом доме № по 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья: л.п. Максимейко А.А.