Судья Багов Л.Х. дело № 22-1003/24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 2 октября 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе: 

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б., 

с участием прокурора Абазова Т.Р., 

осужденной ФИО1, 

ее защитника – адвоката Кудаева А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Терского районного суда КБР от 14 августа 2024 г., которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужняя, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, не работающая, не военнообязанная, судимая:

- по приговору Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; ростановлением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

проживающая по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

осуждена: по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Терского районного суда КБР от 14 июня 2024 года, и условное осуждение по постановлению Терского районного суда КБР от 27 марта 2024 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Терского районного суда КБР от 17 июня 2023 года, постановлению Терского районного суда КБР от 27 марта 2024 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. 

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

судом первой инстанции ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая приговор в отношении нее несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание вины, рассмотрение дела судом по её ходатайству в особом порядке принятия судебного решения, наличие на ее иждивении несовершеннолетней дочери от второго брака, проживающей с ней, без отца; в приговоре не приведены мотивы назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор Терского районного суда КБР от 14 августа 2024 года в ее отношении изменить, применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Танашев М.Ю. считает её необоснованной, указывает, что при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая совершила преступление в период условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого ФИО1 признала себя виновной, подробно изложены в приговоре.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденной ФИО1 в совершении преступления установлена материалами дела, суд дал её действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденной ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновной, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

Суд принял во внимание все сведения о личности ФИО1, удовлетворительную характеристику, признание вины и раскаяние, в качестве смягчающего обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка, учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, подробно мотивировал свое решение и пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной возможно только при назначении указанного вида наказания.

Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденная, учтены судом при назначении наказания.

Не являются основанием для изменения приговора в части назначенного наказания представленные в суд апелляционной инстанции сведения о том, что за день до судебного заседания суда апелляционной инстанции – 1 октября 2024 года, Б... устроилась на работу уборщицей в МУП «Водоканал», наличие у неё заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Терского районного суда КБР от 14 августа 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова