Дело 12-605/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 декабря 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора НИАЗ отделения МВД России по г.Мыски ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 6 ноября 2020 г. в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.18 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо органа административной юрисдикции ФИО1 в порядке ст.30.1 КоАП РФ обратилось с жалобой, в которой приводит доводы о незаконности прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.18 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда исследовал представленные материалы и установил, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.18 КоАП РФ, истекли (обстоятельства послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имело место 01.08.2020), в связи с чем, пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном толковании норм КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на положения абз.7 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются несостоятельными, к рассматриваемой правовой ситуации данные положения неприменимы, так как сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли на время рассмотрения дела об административном правонарушении, а не его пересмотра.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 6 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.В. Калинко