дело № 5-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» марта 2025 г. п. Жигалово 

Судья Жигаловского районного суда Иркутской области Шохонова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

<

Дата> инспектором ИАЗ отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

Дата> вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Жигаловский районный суд Иркутской области для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по причине нахождения на вахте, составу суда доверяет. 

Потерпевшие ФИО11 начальник отделения (дислокация р.п. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки FAW J6, государственный регистрационный знак № в нарушении пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель ФИО1 перед выездом и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением, совершил наезд на стоящее т/с «КАМАЗ-53228N», государственный регистрационный знак №, после чего наезд на т/с «НЕФАЗ-66062-46» государственный регистрационный знак №. В результате чего, пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, а также иное лицо ФИО6 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью легкий.

Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 

<

Дата>.

Согласно схеме ДТП 

<

Дата> зафиксировано место расположения транспортного средства марки FAW J6, государственный регистрационный знак №, транспортного средства марки «КАМАЗ-53228N», государственный регистрационный знак № транспортного средства марки «НЕФАЗ-66062-46» государственный регистрационный знак №, пешехода ФИО2, пешехода ФИО12 после дорожно-транспортного происшествия. Правильность схемы ДТП на месте происшествия не оспаривали.

<

Дата> в 08:05 в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский» поступило телефонное сообщение о том, что на 112 км. Магистральный-Жигалово ДТП, столкнулись три автомобиля, есть пострадавшие, доставят самостоятельно.

<

Дата> в 11:26 в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский» поступило телефонное сообщение от медсестры хирургического отделения «Жигаловской РБ» ФИО13, о том, что обратился ФИО2, 

<

Дата> года рождения, проживающий в 

<

адрес> с диагнозом: сочетанная травма СГМ, ЧМТ, закрытый перелом поперечных отростков L2 L3 поясничного отдела позвоночника справа, закрытое повреждение поясничного отдела слева, межмышечная гематома слева, множественные ушибы мягких тканей нескольких областей тела.

<

Дата> в 13:50 в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский» поступило телефонное сообщение от медсестры хирургического отделения «Жигаловской РБ» ФИО14, о том, что обратился ФИО15 

<

Дата> года рождения, проживающий 

<

адрес>, с диагнозом: повреждение левой руки, сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, повреждение КСА, правого плечевого, правого лучезапястного сустава, множественные ушибы мягких тканей.

Объяснением ФИО1 от 

<

Дата>, из которого следует, что 

<

Дата> около 08 часов 00 минут, он выехал на своем самосвале груженый песком со стороны рп. Жигалово в сторону п. Магистральный. Примерно около 122 км. автодороги Жигалово-Казачинское, двигаясь со спуска со скоростью 60 км/ч, далее он увидел на своей полосе автомобиль бензовоз, он сразу начал нажимать на педаль тормоза, так как увидел его заранее. Однако затормозить не смог. Он включил аварийный сигнал. Говорил в рацию, установленную в автомобиле, дергал ручник, но скорость сбавить не удалось, в результате он совершил столкновение с автомобилем, но каким, он даже не понял, все произошло быстро, затем его машина ударилась об отбойник, установленный по правой стороне, после чего его автомобиль остановился примерно в 600 метрах от отбойника. В момент совершения ДТП он был пристегнут, со зрением проблем нет. В этот день он спиртное не употреблял. Когда он двигался по спуску, не видел дорожного знака «пешеходный переход». Он знает, что в результате ДТП пострадали два человека, переходивших в это время дорогу.

Объяснением ФИО7 от 

<

Дата>, из которого следует, что 

<

Дата> около 06 часов утра он прошел осмотр автомобиля умеханика, автомобиль был в исправном состоянии, затем прошел осмотр умедицинского работника, после чего приступил к работе. Заправил технику навышеуказанном автомобиле в городке на 96 км. автодороги Жигалово-Казачинское, затем поехал на 172 км. чтобы также заправить там технику. Около 07 часов 45 минут он подъехал на 112 км. автодороги Жигалаво-Казачинское на дороге была разметка пешеходный переход и дорожный знак пешеходный переход, он притормозил возле пешеходного перехода, чтобы пропустить пешеходов, затем начал движение через несколько секунд, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, далее его автомашину протащило вперед примерно на 4 метра, мимо него в этот момент проехал с высокой скоростью автомобиль самосвал с белой кабиной, марку он не рассмотрел, свернул на обочину и включил аварийный сигнал. Он вышел из машины пошел к своей машине осмотреть её повреждения. После чего он подошел на КПП, возле него на земле лежал человек, через какое-то время подъехала скорая медицинская помощь. Так же возле КПП стоял автомобиль марки «Камаз» у него также были повреждения, оторван задний отбойник, который лежал возле здания КПП. Он сам не видел, как пострадали люди. Спиртные напитки не распивал.

Объяснением ФИО8 от 

<

Дата>, из которого следует, что 

<

Дата> около 07 часов 30 минут, он выехал на автомобиле марки КАМАЗ грз. № для откачки септика со 123 км. автодороги Жигалово-Казачинское Иркутской области и направился в ООО ГСП-7 расположенном на 122 км. данной дороги. Двигался он со стороны п. Магистрального, подъехав к КПП, свернул с дороги и подъехал к шлагбауму, ждал, когда его пропустят на территорию. В какой-то момент он повернулся и посмотрел в левое боковое окно, и заметил, что со стороны рп. Жигалово едет автомобиль марки Фав самосвал двигался он со спуска на высокой скорости, подъехав к нему ближе, он увидел, что автомобиль повернул в сторону, где был расположен его автомобиль, через несколько секунд он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Каких-либо сигналов указанного автомобиля он не слышал, на аварийный сигнал не обратил внимания. Далее он вышел из автомобиля, подойдя к своей машине увидел, что задний бампер (отбойник) и задняя блок фара были оторваны, отбойник лежал в стороне от автомобиля. Возле КПП лежал на земле человек, ему вызвали скорую сотрудники охраны. Через дорогу стоял бензовоз с включенным аварийным сигналом, он не заметил сразу повреждения у данной машины. Автомобиля «ФАВ» не было, он его не видел в зоне видимости ДТП, когда вышел из машины. В 2022 году его лишили водительских прав, однако сдать их он не успел так как их потерял, в настоящее время у него нет водительского удостоверения, своему руководству он не говорил об этом. Спиртные напитки не распивал. Зрение у него хорошее проблем нет. В настоящее время знает, что в результате ДТП пострадали двое человек находящихся у КПП, а также повреждения получил автомобиль «нифаз», водитель совершивший столкновение ему не знаком ранее.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения потерпевшему ФИО16 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 

<

Дата>, согласно которому на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела: согласно представленной медицинской документации у ФИО17 имелось следующее телесное повреждение: закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава.

Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате травматического ударного воздействия тупого твердого предмета. По давности образования не исключается в срок незадолго до момента обращения в медицинское учреждение, о чем могут свидетельствовать данные из представленных копий медицинских документов: локальный статус - отек и боль в области плечевого сустава. Следовательно, не исключается его образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 медицинских критериев утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Диагноз: «Множественные ссадины кожи и ушибы мягких тканей нескольких областей тела» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждаются, т.к. какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в представленной мед. карте не описаны, а поэтому он не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как не обоснованный и вызывающий сомнение.

Факт причинения потерпевшему ФИО2 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 

<

Дата>, согласно которому, на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела: согласно представленным копиям мед. документов у ФИО2 имелся следующий комплекс повреждений:

- закрытая неосложненная позвоночно-спинальная травма: закрытые переломы поперечных отростков поясничных позвонков L2, L3 справа; межмышечная гематома поясничной области слева;

- закрытый перелом подвздошной кости слева без явлений смещения: ушиб области тазобедренного сустава слева.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем, раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие наружные части движущегося автомобиля в момент столкновения. По давности образования не исключаются в срок незадолго до момента поступления в мед. учреждение, о чем свидетельствуют данные из представленных мед документов. Следовательно, не исключается их причинение в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно ДТП от 

<

Дата>. 

Данный комплекс повреждений повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 медицинских критериев утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, т.к. нет данных первичного и в динамике осмотра неврологом с описанием неврологического статуса, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как не обоснованный и вызывающий сомнение.

Оснований подвергать сомнению экспертные заключения в области судебной медицины не имеется, поскольку они выполнены квалифицированным специалистом в этой области, содержат описание и результаты исследований, поэтому они имеют доказательственную силу и не вызывают сомнений в своей объективности.

Данные письменные доказательства являются допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их оформлении допущено не было.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, нарушение ФИО1 п. 2.3.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, и легкого вреда ФИО6У. 

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о соблюдении установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Процессуальные документы составлены должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, непредвзятость и объективность которого в судебном заседании не оспорена. При производстве указанных действий и оформления их результатов существенных нарушений административного законодательства со стороны должностного лица не установлено.

Давая оценку представленным должностным лицом доказательствам, следует признать их достоверными, так как отсутствуют основания сомневаться в соответствии их фактическим обстоятельствам. Какая-либо заинтересованность в исходе дела у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлена. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно части 2 статьи 12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО10 в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, количество потерпевших, отношение виновного к содеянному, конкретные обстоятельства дела, и находит, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции частей 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания за совершенные ФИО1 правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.3, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.3, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с №, КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК №, Кор/счет №, УИН: №, КБК №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Жигаловского районного суда Н.В. Шохонова