Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Руф О.А., 

при секретаре Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование иска указало, что 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты>.И. 

Были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN JUKE», застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису АТ 3102443. Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор имущественного страхования. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак 

<

***>. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года. 

За указанное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак 

<

***> получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Оранта» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> 

Истец просит взыскать с ответчика расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Извещен по адресу указанному в иске, возврат конвертов с истечением срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Причин неявки суду не представили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом. 

Как следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В суд истребован административный материал по факту ДТП от 29.01.2015г..

Как следует из постановления об административного правонарушении 

<

данные изъяты>. управляя транспортным средством RENO Sandero гос.номер Т 458 СУ 55 ФИО1 на ул. Интернациональная д. 41 в г. Омске не выполнил требования ПДД не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения допустил столкновение с автомобилем «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

Водитель ФИО5 опрошенный в рамках административного производства пояснил, что 21.01.2015 г. управлял «NISSAN» двигался по ул. Интернациональная в сторону ул. Герцена по левому ряду и с правой стороны рядом стал разворачиваться Рено, не уступив дорогу его транспорту имеющему преимущество, удар пришёлся в левую часть дверей. 

ФИО1 пояснил, что 29.01.2015 г. выехал от ресторана «Шинок» по ул. Интернациональная в районе д. 41 решил совершить разворот в сторону ул. Красный Путь, при совершении маневра почувствовал удар в водительскую дверь другого автомобиля. Разворот совершал с левого ряда т.к. правый был засыпан снегом, двигающийся автомобиль не видел.

На основании справки об участии в ДТП видно, что ДТП произошло вследствие взаимодействия двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности, находящихся под управлением водителей ФИО2 и ФИО1

В схеме ДТП составленной сотрудниками ГИБДД определены обстоятельства ДТП с участием двух ТС, определены положения автомобилей, произведены замеры следов ТС. Схема подписана участниками ДТП, каких-либо возражений не имеется.

В действиях ФИО1 есть нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10.02.2015 г., о чем указано в постановлении. 

С учетом представленных материалов суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 причинен ущерб ТС «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак 

<

***>

По полису страхования транспортных средств № АТ 3102443 объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак 

<

***>, т.е. на момент ДТП автомобиль под управлением ФИО6, вид страхования РЕСО-авто Помощь.

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай был признан страховым, согласно страхового акта осмотра транспортного средства размер страхового возмещения Ущерб составил 

<

данные изъяты>. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило указанное страховое возмещение, которое было перечислено ФИО3, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>. (л.д. 18).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Оранта».

Требование о страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с претензией к РСА в виду отзыва лицензии у страховщика ООО СК «Оранта» (л.д. 26).

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. страховое возмещение – 

<

данные изъяты> ответственности страховщика )

Следовательно, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства перед потерпевшим, а значит с ответчика ФИО1 должна быть взыскана недостающая часть страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что предъявленные требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 878 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> года рождения в пользу 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>) в возмещении ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 г.