№ 12-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Аксарка 13 июля 2021 года

Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа Исхаков Р.М., рассмотрев жалобу 

директора муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации муниципального образования Приуральский район» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее МКУ «СЭТО») ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по МО Приуральский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО2 от 18 февраля 2021 года № 8, вынесенное в отношении юридического лица – МКУ «СЭТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по МО Приуральский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО2 от 18 февраля 2021 года № 8 юридическое лицо МКУ «СЭТО» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МКУ «СЭТО» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Указывает о наличии технических ошибок в данном постановлении. Просит учесть, что часть помещений здания занимают иные юридические лица, которые тоже были привлечены к административной ответственности. Перегородки в здании были установлены в 2010 году при капитальном ремонте и предусмотрены техническим паспортом, их демонтаж может быть произведен только собственником имущества, а МКУ «СЭТО» владеет данным имуществом на праве оперативного управления, и в соответствии с уставом не вправе проводить указанные действия. Работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности ведутся, техническая документация на средства первичного пожаротушения (огнетушители) были предоставлены инспектору для проверки. В коридоре второго этажа размещено оборудование, которое является блоком управления звукового оповещения населения с. Акарка о чрезвычайных ситуациях. Данное оборудование установлено по требованию ГУ МЧС по ЯНАО и находится не на путях эвакуации, а возле окна. Денежных средств для оборудования дверей эвакуационных выходов механизмом закрывания без ключа, МКУ «СЭТО» не выделялась. Полагает о малозначительности допущенных нарушений. Также просит рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения.

При рассмотрении дела судом, представитель МКУ «СЭТО» ФИО3 настаивал на доводах жалобы. Указал, что в настоящее время оборудование (ящик) звукового оповещения населения, расположенный в коридоре второго этажа, а также перегородки убраны. Техническая и проектная документация на системы противопожарной защиты отсутствует, в момент проверки были предоставлены только документы о проверке ее работоспособности. В настоящее время заключены контракты в целях устранения выявленных нарушений (оборудования дверей эвакуационных выходов).

Представитель ОНД и ПР по МО Приуральский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «ж» п. 16 «Правил противопожарного режима в РФ» утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее Правила), на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир;

Согласно п. 26 Правил запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Согласно п. 54 Правил на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

В силу ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 

1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор;

2) из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

Как это следует материалов дела в период с 10 по 15 февраля 2021 года в отношении юридического лица – СКУ «СЭТО» была проведена плановая, выездная проверка. 

По результатам проверки 15 февраля 2021 года был составлен Акт проверки № 5, которым зафиксированы выявленные нарушения:

- не представлены техническая и проектная документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (АПС, СОУЭ, ВПВ), в нарушение п. 54 Правил;

- в коридоре второго этажа размещено оборудование, в нарушение пп. «ж» п. 16 Правил;

- в коридоре первого этажа обустроена перегородка отделяющая рабочие кабинеты администрации МО Аксарковское от основного (пути эвакуации) коридора первого этажа, (фактически из помещений занимаемых администрацией МО Аксарковское отсутствует путь эвакуации) в нарушение ст. 89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

- в коридоре второго этажа обустроена перегородка отделяющая помещения управления муниципального имущества Администрации МО Приуральский район от основного коридора второго этажа, (фактически из помещений занимаемых управлением имущества отсутствует путь эвакуации), в нарушение ст. 89 ФЗ № 123 от 22 августа 2008 года Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

- в коридоре (место общего пользования) занимаемом Администрацией МО Аксарковское организовано размещение мебели, оборудования, рабочее место, а так же размещаются другие предметы, в нарушение пп. «ж» п. 16 Правил;

- в коридоре (место общего пользования) занимаемом управлением муниципального имущества МО Приуральский Район организовано размещение мебели, оборудования, рабочее место, а также размещаются другие предметы, в нарушение пп. «ж» п. 16 Правил

- двери эвакуационных выходов имеют механизм закрывания изнутри на ключ, в нарушение п. 26. Правил 

По факту выявленных нарушений должностным лицом составлен протокол № 8 об административном правонарушении от 16 февраля 2021 года, а затем 18 февраля 2021 года вынесено постановление № 8, которым юридическое лицо – МКУ «СЭТО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом проверки № 5 от 15 февраля 2021 года, предписанием № 5/1/1, протоколом об административном правонарушении № 8 от 16 февраля 2021 года.

Имеющиеся по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, позволяющими сделать вывод о наличии в действиях МКУ «СЭТО» состава указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы суд находит обоснованными лишь в части, касающейся факта привлечения МКУ «СЭТО», за те нарушения, по которым уже были привлечены иные юридические лица, пользующиеся частью помещения по договорам безвозмездного пользования. Из представленных суду копий постановлений следует, что за факт размещения в коридоре (места общего пользования) мебели, оборудования, рабочего места, а также размещения других предметов, в нарушение пп. «ж» п. 16 Правил, к ответственности уже были администрация МО Аксарковское и управление муниципального имущества МО Приуральский Район.

В этой связи постановление в данной части подлежит изменению.

В остальной части, доводы жалобы суд находит не состоятельными. Имеющиеся в обжалуемом постановлении описки, являются ничем иным как технической опечаткой, не влияющей на законность принятого решения. Выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью граждан, а потому они не могут быть признаны малозначительными, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Согласно п.п. «ж» п. 16 Правил на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, в том числе у дверей эвакуационных выходов, местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, в связи с чем соответствующие доводы о размещении оборудования (ящика) звукового оповещения населения возле окна, является несостоятельным. Каких-либо оснований полагать, что в ходе проверки должностному лицу в действительности предоставлялись результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (в частности АПС, СОУЭ, ВПВ), однако последним все же указаны сведения об обратном, не имеется. При этом суд обращает внимание, что при составлении протокола, представителю юридического лица ничто не мешало об этом указать. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких – либо оснований полагать о невозможности исполнения юридическим лицом требований закона, не имеется, а доводы об обратном не убедительны. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, решение о назначении наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по МО Приуральский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО2 от 18 февраля 2021 года № 8, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации муниципального образования Приуральский район» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – изменить.

Исключить из данного постановления указание о том, что юридическим лицом – муниципальным казенным учреждением «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации муниципального образования Приуральский район» допущены нарушения пп. «ж» п. 16 Правил «Правил противопожарного режима в РФ» утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», в части помещений, занимаемых Администрацией МО Аксарковское, а также управлением муниципального имущества МО Приуральский Район.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации муниципального образования Приуральский район» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков