Судья – Дашевский А.Ю. Дело № 22-4062/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 июня 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А., 

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Заргарян Т.М.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года, которым осужденной Текнеджян ...........9 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную и адвоката, полагавших доводы жалобы удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года, которым осужденной Текнеджян ...........10 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная с постановление суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Учитывая представленную характеристику, наличие поощрения, отсутствие взыскания, отказ представителя администрации ФКУ ИК-3 в поддержке ходатайства осужденная считает необоснованным. 

Она является ................, имеет две операции. Сейчас на гормонотерапии, находясь в колонии нет возможности на прохождение обследования и сдачи анализов.

ФИО1 обращалась к начальнику отряда с просьбой о написании заявления о добровольном погашении иска, на что был ответ, что иск не подан. Считает не поддержание ходатайства в части отказа от добровольного погашения иска не обоснованным так, как поступивший иск в ФКУ ИК-3 был полностью погашен в августе 2021 года. Отбывая наказание в исправительном учреждении у осужденной отсутствует возможность по трудоустройству на основании медицинских показаний. Установлен диагноз входит в перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания.

Находясь в колонии, полностью осознала свою вину, раскаивается

Просит удовлетворить ходатайство, отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 суд в должной мере исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденной обеспечил, данные о ее поведении учтены всесторонне.

За время отбывания наказания к осужденной ФИО1 применено лишь 1 поощрение, что свидетельствует о том, что осужденная проявляла себя с положительной стороны эпизодически, а не в течение всего срока отбывания наказания, положительные тенденции в поведении осужденной не носят постоянный и продолжительный характер.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 дана должная оценка ее поведению за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми характеризующими обстоятельствами.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудим доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 в редакции постановления от 17 ноября 2015 г. N 51 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденной и характеристике личности за весь период отбывания наказания. 

В представленной характеристике администрация исправительного учреждения указывает, что осужденная имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Совершенным преступлением осужденной причинен ущерб в общей сумме 33 461 000 рублей, вину признала частично. Согласно приговору гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Исполнительные документы в адрес учреждения не потупили, сведениями о добровольном погашении ущерба осужденной администрация не располагает. По состоянию на 21.03. 23 г. отбыла назначенного срока наказаний 3 года 1 месяц 20 дней, то есть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, не отбыто 10 месяцев 10 дней. 

В судебном заседании осужденная и адвокат поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-3 в судебном заседании не поддержала ходатайство осужденной, считает, что не доказала свое исправление.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденной, считает, что не доказала своего исправления.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, назначенного ей приговором суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, судом учтены.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении ходатайства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года, которым осужденной Текнеджян ...........11 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Л. Саликов