Дело № 2-1319/2019

33RS0016-01-2019-000001-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 19 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Каменской А.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием имущественного вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2 и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ....., а также судебные расходы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль «....» г.н. №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим мотоциклом (скутером) .... без государственных регистрационных знаков, Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована. По заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... Добровольно ответчик вред не возмещает.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца полагал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная данными нормами, применяется при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «....» г.н. №, под управлением его собственника ФИО1 и скутера Ямаха без государственных регистрационных знаков под управлением его собственника ФИО2 

Как видно из материалов дела, виновником ДТП является ФИО2, допустивший при прохождении правого поворота выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В добровольном порядке ответчик вред истцу не возмещает.

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения обстоятельств ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца, порученная ООО «....», и согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем истцу автомобиле «....» г.н. № вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ образовались повреждения, отраженные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, административном материале, за исключением повреждений передних фар, пластины государственного регистрационного знака с рамкой, упора переднего правого амортизатора (верхнего крепления) и передней балки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца вследствие повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П и справочников РСА составляет .... руб.

Анализируя заключение специалиста и заключение экспертов, суд отдает предпочтение последнему, как имеющему ответы на поставленные судом вопросы с учетом обстоятельств ДТП, эксперты его проводившие предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оно в целом соответствует требованиям ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года № 433-П, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 года № 432-П, подготовлено экспертом-техником, включенным в реестр Минюста РФ.

Таким образом, суд находит установленными факты управления ФИО2 транспортным средством Ямаха, совершения во время управления им при указанных выше обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в следствие нарушения правил дорожного движения РФ, причинения действиями ответчика механических повреждений автомобилю истца.

Вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу представляется суду полностью доказанной. 

При таких обстоятельствах ответственность за вред причиненный истцу должен нести ответчик, и в счет возмещения имущественного вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию .... руб. 

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные убытки по оплате эвакуатора от места аварии до места хранения автомобиля в сумме .... руб.

Таким образом, всего в возмещение имущественного вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ....).

За услуги представителя по подготовке искового заявления истцом уплачено ..... 

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом подготовки представителем истца искового заявления, сложности рассматриваемого дела, качества оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 3500 руб., соответствующие принципу разумности, объему и характеру защищаемого права, не нарушающими баланс прав и интересов сторон. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме документально подтвержденные судебные расходы на оценку ущерба в размере 4000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 2204 руб., поскольку они являются вынужденными, понесенными в связи с необходимостью возмещения ущерба и определению его размера.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возвращению истцу по его заявлению в соответствии с действующим налоговым законодательством. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда .... руб., судебные расходы в размере .... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 г.

Председательствующий А.С. Куркин