Дело №2а-795/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000127-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему УУП ОУУП и ПДН ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ичу, ОМВД по 

<

адрес> УМВД России по городу Севастополю, УМВД России по городу Севастополю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

Административный истец ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к старшему УУП ОУУП и ПДН ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ичу, ОМВД по 

<

адрес> УМВД России по городу Севастополю, УМВД России по городу Севастополю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Свои требования мотивировал тем, что старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, которое было совершено в отношении истца. Вместе с тем, с момента составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.28.8 КоАП РФ данный протокол не был направлен мировому судье для рассмотрения. Ввиду нарушения прав истца, которое состоит в лишении его возможности реализовать предусмотренные КоАП РФ права потерпевшего по делу об административном правонарушении, за защитой своих прав административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Севастополю в представленном суду заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик - Старший УУП ОУУПиПДН ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 А.ич, представитель ответчика ОМВД по 

<

адрес> УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, учитывая, что информация о рассмотрении дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, заявленные истцом в иске требования, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в дежурную часть ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: г. Севастополь, 

<

адрес>, о том, что в парке распивают и ему угрожают. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из резолюции начальника ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП за №) следует, что ФИО4 в порядке п. 49 приказа МВД РФ №г, согласно ст.114-145 УПК РФ «организовать проверку в срок до 3 суток».

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ в отношении Сметанского.

В ходе проведенной проверки старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 отобрано объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст.20.1 КаАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, проведено судебно-медицинское исследование в отношении ФИО2, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 получено объяснение по событиям произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предупреждение о недопустимости антиобщественного поведения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО2 вручена копия протокола 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 направлен мировому судье с/у № Балаклавского судебного района г. Севастополя для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи с/у № Балаклавского судебного района г. Севастополя ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Статья 28.5 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО6 по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ направлен соответствующему мировому судье для рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца, заявленных в иске, в части бездействия должностного лица – старшего УУП ОУУПиПДН ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению в установленный частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ срок протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, для рассмотрения его соответствующему мировому судье, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 направлен мировому судье с/у № Балаклавского судебного района г. Севастополя для принятия решения, оснований для обязания ответчика совершить указанное процессуальное действие не имеется. 

В связи с подачей искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту (№ операции 28921722), истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению административному истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к старшему УУП ОУУП и ПДН ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ичу, ОМВД по 

<

адрес> УМВД России по городу Севастополю, УМВД России по городу Севастополю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица – старшего УУП ОУУПиПДН ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению в установленный частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ срок протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, для рассмотрения его соответствующему мировому судье.

Взыскать с УМВД России по городу Севастополю в пользу ФИО2 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу №а-795/2025. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Оригинал решения находится в деле №а-795/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.