Дело 12-131/2025

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 6 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО1 на постановление руководителя УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем УФНС России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Генеральный директора АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО1 не согласившись с принятым по делу об административным правонарушением, обратился с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу в силу его малозначительности, в случае отказа в отмене постановления по делу об административном правонарушении, изменить наказание на предупреждение. 

В обосновании доводов жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган в электронной форме АО «ТКС» был направлен комплект документов для внесения изменения сведений в ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности (ОКВЭД), осуществляемых обществом, а также представлен Устав в новой редакции.

При формирования заявления на портале исполнителем была допущена опечатка в дате рождения заявителя генерального директора ФИО1: вместо «19.03.1980» было указано «12.03.1980». Регистрирующим органом был выдан отказ в государственной регистрации.

Таким образом, не имея какого-либо умысла на представление в регистрирующий орган неверных сведений, заявителем была допущена техническая ошибка (опечатка) в одной цифре.

После получения отказа АО «ТКС» было подано повторное заявление о регистрации изменений в ЕНРЮЛ.

25.11.2024г. УФНС России по 

<

адрес> была внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации изменения, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Указывает на то, что при назначении наказания в виде административного штрафа не было учтено наличие у него двух несовершеннолетних иждивенцев, вменное ему административное правонарушение, совершено им впервые.

Считает, что в данном случае возможно применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замена наказания на предупреждение, либо применение положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку действия АО «ТКС» не создали никакой угрозы охраняемым общественным интересам и не повлекли никаких неблагоприятных последствий.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило.

В судебном заседании защитник ФИО1- Худякова С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что допущенная описка в указании даты рождения генерального директора не повлекла никаких негативных последствий, считает возможным замена административного наказания на предупреждение, либо применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФНС России по 

<

адрес> ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, поддержала позицию, изложенные в письменных возражениях на жалобу ФИО1 

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что в регистрирующий орган 11.11.2024г. в электронной форме ОТ АО «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>), подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1, представлено Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р13014 в части внесения изменений в учредительный документ юридического лица.

В показателе «Сведения о рождении» раздела « «Сведения о заявителе» Листа П «Сведения о заявителе» Заявление по форме №Р13014 содержатся сведения о дате рождения заявителя ФИО1, указано «12.03.1980».

При этом в Заявлении по форме Р13014 в пункте 3 листа «П» ФИО1 подтвердил, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны, а также подтвердил, что ему известно об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений.

При рассмотрении поступивших документов, регистрирующим органом установлено, что в представленном заявлении содержатся недостоверные сведения о дате рождения ФИО1, а именно: в листе «П» сведения о рождении» указаны недостоверные сведения, которые противоречат сведениям, содержащимся в информационном ресурсе, в связи с чем регистрирующим органом (Управлением) вынесено решение №А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ФИО1 как лицо, уполномоченное быть заявителем при изменении сведений о юридическом лице, не проверил достоверность сведений, внесенных в заявление формы N Р13014, довод жалобы о допущенной в заявлении технической ошибке в указании даты рождения подлежит отклонению. Совершение правонарушения по неосторожности, не исключает ответственность по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Судья приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, а кроме этого правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФНС России по 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Тамбовские коммунальные системы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Храпцова