Дело 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 23 сентября 2019 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Новоселова И.А.,

с участием истца ФИО4

его представителя по устной доверенности ФИО10 И.

представителя ответчика ФИО5 действующей на основании доверенности

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО11

при секретаре Кривошеевой Е. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Макушино об установлении факта принятия наследства, признания права на получение выкупной цены за квартиру, 

установил:

Истец обратился в суд, указывая, что 27.03.1999 года умерла его бабушка ФИО1. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры 

<

адрес> ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также предметов домашнего обихода. Указанное наследство было фактически принято его отцом ФИО2, а именно в течение 6 месяцев после смерти бабушки он забрал из квартиры бабушки предметы домашнего обихода, документы, а также осуществлял присмотр за квартирой. 01.02.2012 дом, в котором располагалась квартира был признан не пригодным для постоянного проживания. Межведомственная комиссия провела обследование жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу и приняла заключение: признать дом аварийным. На основании постановления Главы г. Макушино № 17 от 08.02.2012 жилой дом по указанному адресу снесен. Указанный многоквартирный дом не был включен в Региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 году, потому что в указанную программу включены те многоквартирные дома, которые признаны аварийными и не пригодными для проживания до 01 января 2012 года. 

В связи с тем, что наследство его отцом было принято, а дом, в котором располагалась квартира снесен, у его отца возникло право на получение выкупной цены за квартиру.

28.04.2012г. его отец ФИО2 умер. При жизни выкупную цену за квартиру он не получал. После его смерти он фактически принял наследство, а именно обратил в свою собственность, предметы домашнего обихода и другое имущество, принадлежащее его отцу, а также документы, подтверждающие право собственности на квартиру.

Полагает, что в связи с тем, что наследство им было принято, к нему перешло право на получение выкупной цены за квартиру 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме него наследницей после смерти отца ФИО2 является его сестра ФИО11, но она на наследство не претендует. Просит установить за собой факт принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО2, умершего 28.04.2012г., право на получение выкупной цены за снесенную квартиру 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО4 свои требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить. Ранее в ходе предварительного слушания пояснил, что после смерти ФИО1 его отец ФИО2 принял меры по принятию наследства, забрал телевизор, сберегательную книжку, домашнюю птицу принадлежащие ФИО1 закрыл на замок квартиру, охранял её. После смерти ФИО2 истец забрал мебель, стиральную машину принадлежащие ФИО2

Его представитель ФИО10 требования просила удовлетворить, пояснив, что показаниями свидетелей подтверждается факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1 в т. ч его право на выкупную цену разрушенной квартиры по ул. 

<

адрес> 6 

<

адрес>, а также факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО2 Принятие части наследства является основанием принятия наследства в полном объеме. 

Третье лицо, ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 согласилась, подтвердив факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, а также факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО2

Представитель ответчика МУ «Администрация г. Макушино» в судебном заседании с иском не согласилась, доказательств вступления в наследство не представлено. ФИО2 в наследство не вступил не фактически не юридически. 

В письменном отзыве указывает, что ФИО2 не мог принять меры по сохранности наследуемого имущества оставшееся после смерти его матери ФИО1, т.к. ФИО2 был осужден в 2002 году, отбывал наказание в виде лишения свободы. В 2012 году в Администрацию города Макушино стали обращаться жители, проживающие по ул. 

<

адрес>, о том, что в пустующем полуразрушенном доме никто не проживает. Специалистами Администрации г. Макушино было установлено, что с 2006 года в квартирах 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> жители не проживают, за домом никто не следит, дом подвержен хищению. Считают, что ФИО2 в наследство не вступил не фактически не юридически. Просит отказать ФИО4 в установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В признании права на получении выкупной цены за снесенную квартиру № 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Родственные отношения Истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р., с его умершим ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении, (л.д. 6).

Из ксерокопии свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что его матерью являлась ФИО1. (л. д. 46)

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес> был расположен многоквартирный дом, в котором находилось 3 квартиры, в том числе и квартира № 2 общей площадью 24,6 кв. м. 

Согласно Договора передачи квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совместную собственность 

<

адрес> расположенную по ул. 

<

адрес> стоимостью 815371 руб.(л д. 8-9)

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции действовавшей на момент оформления договора приватизации от 30.06.1994, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в администрации г. Макушино 2.08.1994 г., а также в БТИ (л. д. 9) Данное основание не спаривается. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

В соответствии со ст. 218 гражданского кодекса РФ случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, квитанция о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, и т.п. документы.

Как следует из ответа нотариуса, от 12.08.2019 № 326 после смерти ФИО1 27.03.1999г. наследственное дело не открывалось.

Из показаний истца, третьего лица, свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что после смерти бабушки ФИО1, отец ФИО2 принял наследство, забрал из квартиры предметы телевизор, домашнего обихода, домашнюю птицу, сберегательную книжку и осуществлял присмотр за квартирой. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает. 

Поскольку ФИО2 в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти матери ФИО1, то суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, признает установленным факт принятия наследства ФИО2 после смерти его матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

01.02.2012 в заключении межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации города Макушино пришла к выводу о том, что трехквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ремонту не подлежит, дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Постановления Главы г. Макушино № 17 от 18.02.2012 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> находящийся в муниципальной собственности - снесен, как аварийный. (л. д. 32-34)

Судом установлено, что администрация города Макушино требование к ФИО2 о сносе не предъявляла и решение об изъятии жилого помещения не принимала, соглашение о выкупе жилого помещения с ФИО2 не заключалось.

Согласно ст. 49.3 ЖК РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.

Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяются нормы жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Разъясняя порядок применения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 20, 22 Постановления от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

При этом выплата предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ суммы выкупа собственнику жилого помещения в доме, подлежащем сносу, не может быть поставлена в зависимость от того, изымается ли земельный участок, на котором находился дом, для государственных или муниципальных нужд, поскольку в этом случае вышеназванная норма применяется по аналогии.

В судебном заседании установлено, что квартира, принадлежащая наследодателю ФИО1 на праве собственности была расположена в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ФИО2, как наследник, принявшего наследство после смерти матери ФИО1 имел право на получение выкупной стоимости жилого помещения.

ФИО2 не смог реализовать свое право на получение жилого помещения взамен снесенного или на получение соответствующего денежного возмещения, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской федерации, по независящим от него причинам (через непродолжительное время после сноса дома ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 11).

При жизни ФИО2 выкупной цены не получал, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, в результате распорядительных действий ответчика наследуемое жилое помещение было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Истец ФИО4 как сын ФИО2, является наследником имущества ФИО2 принял наследство, открывшееся после его смерти. 

Истец в обоснование требований об установлении факта принятия наследства ссылался на то, что фактически принял наследство, а именно обратил в свою собственность предметы домашнего обихода и другое имущество принадлежащее его отцу, после смерти.

Указанные обстоятельства кроме пояснения истца и третьего лица, подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного при рассмотрении дела, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. Также в материалах дела имеется копия приказа от 05.05.2012г. директора ОАО Макушинское ДРСП о выделении средств ФИО4 на похороны отца.

Учитывая, что ФИО9 на момент смерти принадлежало право на получение жилого помещения взамен снесенного или на получение денежного возмещения за принадлежащее ему имущество, которое не было им реализовано по объективным причинам, данное право после его смерти подлежит включению в состав наследственного имущества и ФИО3 являясь единственным наследником отца, принявшим наследство после его смерти, имеет право на получение жилого помещения взамен снесенного или на получение денежной компенсации. 

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд считает, что в суде нашло подтверждение, что в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, ФИО4 фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2, а следовательно имеет право на получение выкупной цены за снесенную квартиру № 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить за ФИО4 факт принятия наследства открывшегося после смерти его отца ФИО2, умершего 28.04.2012г.

Признать за ФИО4 право на получение выкупной цены за снесенную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Макушинский районный суд.

Судья И.А. Новоселов