Мировой судья Мосевнина П.Г.

№ 12-236/2023 

РЕШЕНИЕ

город Миасс Челябинская область 10 октября 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 25 июля 2023 года в отношении

ФИО1, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 25 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

На постановление мирового судьи Брюгеманом М.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ он не получал, уведомление о получении заказного письма ему не вручалось, возможность получения постановления у него отсутствовала в связи с продолжительной болезнью; уведомление о штрафе было получено им на портале Госуслуг 11 августа 2023 года и в этот же день оплачен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов дела, заместителем директора государственного бюджетного учреждения «Особо охраняемые территории Челябинской области» – заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь обязанным уплатить административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением № 277(22) заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области от 20 февраля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 22 мая 2023 года, административный штраф не уплатил.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи обстоятельства не согласуются с содержанием имеющихся в материалах дела доказательств.

Так материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

В материалах дела имеется лишь копия постановления заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области от 20 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по «ст. 8.277 КоАП РФ».

Однако мировым судьей как на стадии подготовки к рассмотрению дела, так и по результатам рассмотрения дела, указанным выше противоречиям оценка не дана, протокол об административном правонарушении и иные материалы в орган, уполномоченный на его составление, для устранения недостатков, не возвращались, указанные противоречия устранены не были.

В настоящее время возможность устранения вышеуказанных недостатков утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Вместе с тем, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения Миасским городским судом Челябинской области жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья А. А. Олейник