Дело №12-296/2025

№ 59RS0044-01-2025-004150-88

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Берген Т.В.,

(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ,13б)

с участием помощника Чусовского городского прокурора Садиловой Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Чусовского городского прокурора Мингалеева С.Т. от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Определением заместителя Чусовского городского прокурора Мингалеева С.Т. от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Чусовской городской суд с жалобой, в которой просит определение заместителя Чусовского городского прокурора Мингалеева С.Т. от дата отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановление является не законным и не обоснованным, в связи с тем, что из личных неприязненных отношений ФИО2 проявил неуважение к участникам судебного заседания, в том числе к нему, дата назвав его «...».

На рассмотрение жалобы потерпевший ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Определением Чусовского городского суда Пермского каря в удовлетворении ходатайства ФИО1 о его участии в судебном заседании дата в дата час. посредством видео-конференц-связи отказано.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата получено ФИО1 дата, срок на подачу жалобы не пропущен.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, изучив материалы дела, в том числе надзорное производство ..., полагаю, что оснований для отмены определения заместителя Чусовского городского прокурора не имеется.

В силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ. Действия лица подлежат квалификации с позиции наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Таким образом, для наступления ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.

Исходя из смысла закона, использование нормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.

При этом под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее самим потерпевшим.

Из материалов надзорного производства следует, что в Чусовскую городскую прокуратур поступило обращение ФИО1 об оскорблении со стороны ФИО3 Согласно обращению ФИО1 от дата ФИО2, находясь в зале судебного заседания адрес городского суда, расположенного по адресу: адрес, высказал в адрес заявителя оскорбление, назвав «...».

Отказывая в возбуждении административного производства по части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель Чусовского прокурора указал, что в ходе проведенной проверки не нашел факт оскорбления ФИО2 ФИО1 Фраза «...» не является оскорблением, в том смысле, в котором предусмотрел законодатель для целей квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, полагаю, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель Чусовского прокурора на основании статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно оценил представленные доказательства, то есть выполнил все необходимые действия по проверке поступившего заявления. Не установив состав административного правонарушения ввиду отсутствия необходимого элемента - объективной стороны, которая характеризуется неприличной формой такого выражения, заместитель Чусовского прокурора вынес законное и обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы заместителя Чусовского городского прокурора достаточно мотивированы, оснований с ними не согласиться не нахожу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения заместителя Чусовского городского прокурора Мингалеева С.Т. от дата не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Определение заместителя Чусовского городского прокурора Мингалеева С.Т. от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья Т.В. Берген