Дело (УИД) 69RS0026-01-2023-002699-69 Производство № 2-57/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Ржев Тверской области 

Ржевский городской суд Тверской области 

в составе

председательствующего Степуленко О.Б., 

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО4 – адвоката Адвокатского кабинета № 197 Ждановой С.Ю., действующей на основании ордера № 002088 от 17 октября 2023 года и нотариальной доверенности от 04 июля 2023 года,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Адвокатского кабинета Деянова Д.А., действующего на основании ордера № 0110003 от 21 ноября 2023 года и нотариальной доверенности от 15 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об определении доли наследственного имущества, о признании право собственности, прекращении право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении доли наследственного имущества, принадлежавшему фио, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и включении ее в наследственную массу; определении доли ФИО6 в порядке наследования по закону на долю принадлежавшую фио в размере ? от ? доли, что составляет 1/16 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что 28 апреля 1992 году между нею, фио и Ржевским заводом автотракторного электрооборудования был заключен договор на передачу 

<

адрес> собственность граждан, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За нею и фио было зарегистрировано право по ? доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ фио умер, после смерти нотариусом Ржевского нотариального округа было заведено наследственное дело № от 03 декабря 2013 года. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, вошла ? доля вышеуказанной квартиры. Наследниками на данное имущество являлись она, фио1 и ФИО7, который в свою очередь отказался от наследства в ее пользу. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 18 марта 2015 года, фио3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда решение Ржевского городского суда Тверской области отменено с вынесением по делу нового решения, которым за ФИО6 было признано право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 16 января 2016 года за фио1 и ФИО7 было признано право на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер фио1, после смерти, которого заведено наследственное дело, единственным наследником после его смерти является она (истец). 31 января 2023 года нотариусов отказано в совершении нотариальных действий, поскольку не возможно определить доли для выдачи свидетельств на спорную квартиру. Со ссылкой на положения ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ просит определить долю наследственного имущества, принадлежащую фио, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и включить ее в наследственную массу; определить долю ФИО6 в порядке наследования по закону на долю принадлежавшую фио в размере 1/16 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 21 ноября 2023 года ответчик ФИО6 переименована в ФИО5, на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 11 декабря 2023 года принято увеличение исковых требований, окончательные требования: определить долю наследственного имущества, принадлежащую фио, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и включить ее в наследственную массу; определить долю наследственного имущества, принадлежащую фио1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5/16 долей квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, и включить ее в наследственную массу; определить долю ФИО5 в порядке наследования по закону на долю принадлежащую фио в размере ? доли от ? доли, что составляет 1/16 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО5 в порядке наследования по закону на долю принадлежащую фио в размере 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в решении суда указать, что на основании ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации в ЕГРП прекращении права собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве общей долевой собственной на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 23 января 2024 года принято увеличение исковых требований, окончательные требования: определить долю наследственного имущества, принадлежащую фио, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и включить ее в наследственную массу; признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить долю наследственного имущества, принадлежащую фио1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5/16 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и включить ее в наследственную массу; признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить долю ФИО5 в порядке наследования по закону на долю принадлежащую фио в размере ? доли от ? доли, что составляет 1/16 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО5 в порядке наследования по закону на долю принадлежащую фио в размере 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в решении суда указать, что на основании ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации в ЕГРП прекращении права собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве общей долевой собственной на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю – адвокату Ждановой С.Ю.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Жданова С.Ю. в судебном заседании увеличенные исковые требования истца поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенном в иске, просила требования удовлетворить. В применении срока исковой давности также просила отказать, поскольку ее доверительница проживает в квартире, владеет ею, несет бремя ее содержания.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю – адвокату Деянову Д.А., ранее представляла письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Деянов Д.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал по следующим основаниям: пропущен срок исковой давности по предъявлению заявленных требований, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июня 2015 года не отменено, ФИО4 унаследовала только то имущество, которое входит в наследство, отсутствие заинтересованности ФИО4 в регистрации своих прав на спорную квартиру, на настоящий момент только его доверительница зарегистрирована свои права на долю в спорной квартире. Ему не известно, вселялась ли ФИО5 в спорную квартиру, и чинила ли истец препятствия в пользовании и проживании в квартире. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО7, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом отслеживания отправлений, в судебное заседание не явилось, уважительных причин неявки суду не сообщило.

Третье лицо нотариус Ржевского нотариального округа Тверской области ФИО8 в судебное заседание не явилось, представило письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. 

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом отслеживания отправлений, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин неявки представителя суду не сообщило.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекта гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемство (наследование, реорганизация юридического лица), либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство, открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 ГК РФ, ст. 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праве представления (ст. 1146 ГК РФ).

Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В судебном заседании установлено и следует из материалов наследственного дела №: фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти фио, являются ФИО4 – супруга, ФИО7 – сын, фио1 – сын, ФИО6, в лице законного представителя фио3 – дочь. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июня 2015 года установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю квартиры под № в 

<

адрес>. Определение суда вступило в законную силу 18 июня 2015 года.

Право собственности на 1/8 долю в общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6 зарегистрировано 11 августа 2015 года, иные права собственников не зарегистрированы, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25 октября 2023 года №.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 18 января 2016 года постановлено: «Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28 апреля 1992 года, заключенный между Ржевским заводом автотракторного электрооборудования и фио. ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. в части не включения на стороне приобретателей квартиры ФИО7 и фио1. Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28 апреля 1992 года, заключенный между Ржевским заводом автотракторного электрооборудования и фио, ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, включив в качестве приобретателей квартиры ФИО7 и фио1. Определить доли фио, ФИО4, ФИО7. фио1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере по ? каждому. Признать за ФИО7 и фио1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве за каждым». Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 26 февраля 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и фио2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, в связи с чем, фамилия супруге присвоена ФИО5.

Решением Думы Ржевского муниципального округа Тверской области № 144 от 27 июля 2023 года "О переименовании объектов улично-дорожной сети города Ржева Тверской области" улица Марата переименована на улицу Предтеченская.

Постановлением нотариуса Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО8 от 31 января 2023 года отказано ФИО4 в совершении нотариального действия, а именно, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество мужа фио, в виду несоответствия долей. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июня 2015 года отказано. Определение не обжаловано.

Учитывая Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июня 2015 года и решение Ржевского городского суда Тверской области от 18 января 2016 года, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество умершего фио составляет ? доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и именно, данная доля в праве подлежит включению в наследственную массу после смерти фио, а каждый из его наследников принял после его смерти наследство в виде 1/16 (1/4 доля / 4 наследника) доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить доли в праве долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти фио, с учетом отказа ФИО7 от принятия наследства в пользу ФИО4: за ФИО4 – 1/8 доля, а за фио1 и ФИО5 по 1/16 доле в праве за каждым.

Исходя из заявленных исковых требований и отсутствия требования ответчика ФИО5 о признании за ней права собственности на долю в наследственном имуществе после смерти фио, суд полагает необходимым признать за ФИО4 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, определив долю ответчика ФИО5 в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности на спорую квартиру в порядке наследования по закону. 

Как следует из наследственного дела № к имуществу фио1, последний умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, обратившимся с заявлением к нотариусу о принятии наследства, является мать ФИО4. Других наследников после смерти фио1 не имеется. 

При таких обстоятельствах, ФИО4 является принявшей после смерти сына фио1 наследство в виде 5/16 (1/4 доля в порядке приватизации + 1/16 в порядке наследования после смерти отца фио) долей в праве в общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку на момент смерти фио1 данная доля недвижимости не была за ним зарегистрирована в органах Росреестра, то 5/16 долей в праве в общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит включению в наследственную массу после его смерти, а также признании за ФИО4 право собственности на 5/16 долей в праве в общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти фио1

Представителем ответчика ФИО5 адвокатом Деяновым Д.А. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст. 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п.п. 58, 59 Постановления).

Как следует из справки о регистрации, выданной 19 февраля 2024 года ООО "УК ЧИП", ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 05 августа 2010 года. Вместе с ней в данной квартире с 22 февраля 1995 года зарегистрирован сын ФИО7.

Учитывая, что ФИО4 владеет спорным имуществом (квартирой) до настоящего времени, проживает и зарегистрирована в нем, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, при этом ее обращение в суд с иском об определении долей имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 года № 35-КГ17-11).

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии заинтересованности ФИО4 на регистрацию ее права собственности на спорную квартиру после принятия наследства, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения поставленного перед судом вопроса, так как в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Довод предстателя ответчика о том, что Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июня 2015 года, которым признано за ответчиком право собственности в порядке наследования на долю спорный квартиры, суд считает несостоятельным, поскольку оно принято до установленных решением Ржевского городского суда Тверской области от 18 января 2016 года обстоятельств и не свидетельствует об отсутствии у истца как собственника спорного имущества возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов.

Следует разъяснить сторонам, что в силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе, соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, истец и ответчик не лишены права заключить соглашение о выделе и выкупе доли в спорной квартире, унаследованной сторонами после смерти фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, требование истца о прекращении права собственности ФИО5 на долю в порядке наследования является излишне заявленным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Определить долю наследственного имущества, принадлежащую фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и включить ее в наследственную массу.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС №) право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю наследственного имущества, принадлежащую фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5/16 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и включить ее в наследственную массу.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС № право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО5 (до брака ФИО6) К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС №) в порядке наследования по закону после смерти фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/16.

Решение суда является основанием для погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве ФИО5 (до брака ФИО6) К. В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и внесения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО4 на 7/16 долей в праве.

В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО5 на долю в порядке наследования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко 

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2024 года.