61RS0011-01-2019-000745-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 апреля 2019 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Синельникова А.В.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ч, 

защитника – адвоката Мищенко А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калюля Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, работающего заведующим гаражом СПК «Дружба», не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, двигался по автодороге «

<

адрес>», со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на участке автодороги 22 км + 700 м, территория 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на дерево, тем самым ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион ФИО4, не соответствовали требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При выполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в указанного выше пункта, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион ФИО4, располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион ч, причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма тела: «компрессионный перелом 10-11-12 грудных позвонков без нарушений функций спинного мозга, открытый многооскольчатый перелом правой пяточной кости, внутренней лодыжки правой голени, обширная скальпированная ушиблено-рваная рана правой голени и правой стопы, открытые переломы 2-4 пальцев правой стопы, ссадины верхних и нижних конечностей». Данная травма причинена воздействием тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, могла образоваться при травме в салоне автомобиля в момент столкновения его с препятствием и относится к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (в соответствии с п. 4 «а» правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Между указанными нарушениями ФИО5, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ повлекшими произошедшее дорожно-транспортное происшествие и причинением телесных повреждений ч, имеется прямая причинно- следственная связь.

В судебном заседании от потерпевшего ч поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый полностью возместил причиненный материальный и моральный вред, попросил извинения, они примирились с обвиняемым, и претензий к нему он не имеет, основания прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО5 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, моральный и материальный ущерб им потерпевшему возмещён, основания прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса-обвиняемого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, полагавших заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему, загладил полностью, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, позволяющие суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу : автомобильная шина правого переднего колеса на которой имеются маркировочные обозначения 

<

данные изъяты>, диск правого переднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, на который прикреплены первоначальные бирка, упаковка, веревка и фрагмент ездовой камеры по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности осужденному, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № № на автомобиль 

<

данные изъяты>, считать возвращенными осужденному.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий С.Ю.Брегвадзе.