Мировой судья: Сухоплюева О.А.

УИД 0

№ 10-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора 

Октябрьского района г.Томска Зенкова Д.В.,

осужденной Альмухаметовой Н.Р.,

защитника-адвоката Гришаева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гришаева Г.М., поданную в интересах осужденной Альмухаметовой Н.Р., на приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 февраля 2023 года, которым 

Альмухаметова Наиля Рустамовна, ... не судимая,

осуждена по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ее заработка ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 февраля 2023 года Альмухаметова Н.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК, ей назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ее заработка ежемесячно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие осужденной Альмухаметовой Н.Р. по ходатайству последней.

В апелляционной жалобе защитник Альмухаметовой Н.Р. – адвокат Гришаев Г.М. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерно суровым наказанием, просит приговор изменить, при назначении окончательного наказания в виде исправительных работ применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и назначить испытательный срок, в течение которого Альмухаметова Н.Р. должна доказать свое исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что доводы о суровости приговора своего подтверждения не находят, вид и размер наказания, определенный осужденной Альмухаметовой Н.Р., соразмерен содеянному, ее личности, является справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В судебное заседание осужденная Альмухаметова Н.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник осужденной – адвокат Гришаев Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор полагала необходимым приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба защитника - адвокат Гришаева Г.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Правовая оценка действиям Альмухаметовой Н.Р. мировым судьей в приговоре дана правильно, действия последней по всем эпизодам верно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства преступления, в соответствии с которыми произведена квалификация содеянного.

Вина Альмухаметовой Н.Р. в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и полно отражены в приговоре. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении Альмухаметовой Н.Р. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности. 

Так, мировой судья принял во внимание, что Альмухаметова Н.Р. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не судима, на учете в психоневрологическом диспансере, у психиатра и психиатра-нарколога не состоит. 

Судом по всем эпизодам правомерно были признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Альмухаметовой Н.Р. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии при осмотре вещественных доказательств, где Альмухаметова Н.Р. изобличала себя в совершении преступлений о всем эпизодам, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, дачу полных признательных показаний, что было расценено судом как искреннее раскаяние в содеянном.

Таким образом, данные о личности Альмухаметовой Н.Р. мировым судьей были изучены в полном объеме, все обстоятельства, влияющие на ее наказание, судом установлены и учтены. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, в настоящем судебном заседании также не установлено.

Судом правомерно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Альмухаметовой Н.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ.

Так, приняв во внимание личность осужденной, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным назначить Альмухаметовой Н.Р. наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Назначенное осужденной наказание, как за отдельные преступления, так и назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционной жалобы, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по всем эпизодам не установлено, потому, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, к наказанию назначенному Альмухаметовой Н.Р.

Каких-либо сведений о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. Все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, мировым судьей были приняты во внимание.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Гришаева Г.М. в интересах осужденной Альмухаметовой Наили Рустамовны – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Т.А. Рудова