Дело № 7-12-16/2018

Судья Эрдынеев Д.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

на определение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2017 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, * 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 17 ноября 2017 года (л.д. 39-40) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, 27 ноября 2017 года ФИО1 обжаловал его в Дульдургинский районный суд Забайкальского края (л.д. 45).

Определением судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2017 года (л.д. 48) соответствующая жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе (л.д. 52) в Забайкальский краевой суд ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещён. Его интересы в суде представляла защитник Е.С. Васильева, которая жалобу поддержала.

Изучив дело, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Главой 30 КоАП РФ предусмотрено право лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ обжаловать постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении путём подачи жалобы. 

При этом КоАП РФ не предусматривает возможность подачи и рассмотрения копии жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты.

Содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведёт к невозможности её рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 17 ноября 2017 года представлена в копии (л.д. 45), то есть не подписана.

При таких обстоятельствах эта жалоба обоснованно возвращена.

Доводы ФИО1 о том, что соответствующую жалобу он подписал и направил в адрес суда электронной почтой, отклоняются – лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежало представить жалобу в подлиннике.

Тот факт, что такой подлинник направлен не был, ФИО1 не оспаривает. Характер его работы в качестве причины несоблюдения требований КоАП РФ учтён быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков