Дело № 2-437/2019

86RS0020-01-2019-000704-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 26 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В., 

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района Бакановой К.А., 

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 01.06.2016 принята на основании срочного трудового договора на работу в ООО «Газпром трангаз Югорск» в должность аппаратчика химводоотчиски 3 разряда на срок до выхода основного работника из декретного отпуска. 24.01.2018 переведена на другую, вновь созданную штатную единицу, с апреля 2019 находится в декретном отпуске. 24.09.2019 от ответчика поступило уведомление о прекращении срочного трудового договора по причине выхода основного работника. Полагая, что после перевода на вновь созданную штатную единицу, трудовой договор считается бессрочным, и поскольку в уведомлении при переводе не указано о срочном характере трудовых отношений, вновь созданная единица не была занята иным работником, в том числе находящимся в декретном отпуске, истец считает, что ее увольнение незаконно, просит суд признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности аппаратчик химводоотчистки участка по эксплуатации ТВСиК службы энергоснабжения. 

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не явились, в письменных дополнениях указали, что ФИО2 переведена на вновь созданную должность на постоянной основе. 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 была временно принята на работу на время декретного отпуска 

<

данные изъяты> в службу энерговодоснабжения на должность аппаратчика химводоочистки 3 разряда. На основании приказа № от 03.11.2017, генеральным директором 09.01.2018 утверждено штатное расписание и штатная расстановка на 2018 год работников 

<

данные изъяты> Подтверждением того, что новые штатные единицы аппаратчика химводоочистки не вводились является штатное расписание и штатная расстановка работников Перегребненского ЛПУМГ на 2017 год, утвержденное генеральным директором 21.12.2016. 24.01.2018 истцу направлено уведомление 17/01/07-162 об изменении определенных сторонами условий трудового договора – наименования структурного подразделения места работы и предложен перевод, не влекущий изменений трудовой функции. 01.02.2018 между сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора № согласно которому ФИО2 переведена аппаратчиком химводоочистки участка по эксплуатации ТВСиК приказом № условия трудового договора, в том числе условие о сроке, изменены не были. При этом с основным работником 

<

данные изъяты> также было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении наименования структурного подразделения места работы. Условие трудового договора о временном характере работы ФИО2, о ее трудовой функции не были изменены, соглашением сторон было изменено только наименование структурного подразделения, где работала ФИО2 Ошибочная формулировка уведомления от 24.01.2018 «перевод на вновь введенную штатную единицу», на которую ссылается ФИО2 не влечет юридических последствий для сторон спора, так как правоустанавливающий документ оформлен в надлежащем порядке. Трудовой договор с истицей был прекращен, в связи с выходом основного работника 

<

данные изъяты> на работу. Выход на работу основного работника 

<

данные изъяты> на период отпуска которого была принята на работу истица, являлся бесспорным основанием для прекращения срочного трудового договора с ФИО2 24.09.2019 вручено уведомление об истечении 27.09.2019 срока действия срочного трудового договора № 962 от 01.06.2016. 

В заключении помощник прокурора Октябрьского района указала на необоснованность заявленного иска, полагая, что увольнение истицы произведено законно и обоснованно, в связи с прекращением срочного трудового договора по причине выхода основанного работника. 

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, дав им оценку на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с данным кодексом.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем (ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы (статья 59 Трудового кодекса РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей.

Согласно статье 256 Трудового кодекса РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Таким образом, основной работник в любое время в течение отпуска по уходу за ребенком вправе прервать его и выйти на работу на свою должность.

С лицом, принимаемым на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, заключается срочный трудовой договор. Он заключается без указания срока его окончания, а именно на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, и прекращается с выходом последнего на работу.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Газпром трансгаз Югорск» заключен срочный трудовой договор № от 01.06.2016, в соответствии с которым, истец ФИО2 принята на работу в службу энерговодоснабжения на должность аппаратчика химводоочистки 3 разряда, срок действия трудового договора определен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, а именно: с 01.06.2016 до момента выхода 

<

данные изъяты> 24.01.2018 ФИО2 уведомили о переводе на вновь введенную штатную единицу - аппаратчик химводоочистки подразделения Участок по эксплуатации ТВСиК службы энерговодоснабжения (

<

данные изъяты> 

№ от 03.11.2017, в связи с проведением мероприятий, направленных на совершенствование организационной структуры ЛПУМГ и повышения эффективности деятельности Общества, утверждены типовые организационные структуры ЛПУМГ 

<

данные изъяты> При исследовании в судебном заседании штатного расписания за 2017 и 2018 годы, установлено, что новые штатные единицы аппаратчика химводоочистки не вводились. 

01.02.2018 между истцом ФИО2 и ответчиком заключено соглашение об изменении условий трудового договора №, согласно которому ФИО2 переведена аппаратчиком химводоочистки участка по эксплуатации ТВСиК приказом №. С основным работником 

<

данные изъяты> также было заключено дополнительное соглашение от 01.02.2018 к трудовому договору об изменении наименования структурного подразделения места работы. 24.09.2019 истца ФИО2 уведомили о прекращении срочного трудового договора, в связи с выходом основного работника (л.д.18).

Таким образом, условие трудового договора о временном характере работы истца ФИО2, о ее трудовой функции не были изменены, соглашением сторон было изменено только наименование структурного подразделения, где работала ФИО2 

Установив, что по условиям трудового договора ФИО2 была принята на работу по срочному трудовому договору в связи с отсутствием основного работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, срочный трудовой договор подписан сторонами, о предстоящем увольнении в связи с выходом из отпуска ФИО5 на работу, истец уведомлена надлежаще. Условие трудового договора о временном характере работы ФИО2, о ее трудовой функции не были изменены, соглашением сторон было изменено только наименование структурного подразделения, где работала ФИО2, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у работодателя имелись законные основания для прекращения с истцом трудовых отношений.

При таком положении, нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, и оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании ее увольнения незаконным и восстановлении на работе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром Трансгаз Югорск» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2019. 

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов