Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Песчанокопское 08 декабря 2017 года 

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района Сорокина Д.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-75/17

по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

06.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Песчанокопского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году 6 месяцев ограничения свободы;

02.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Песчанокопского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году 9 месяцев ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего С.С.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

15.08.2017, около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежавшего С.С.В., мобильного телефона марки «EXPLAY Q231», в корпусе темного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, IMEI 3: №, стоимостью 2600 рулей, с установленной в телефоне флеш-картой объемом 4 Гб, стоимостью 200 рублей, и установленными сим-картами сотового оператора «Мегафон» № и «Билайн» №, материальной ценности не представляющие, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, находясь около домовладения №, расположенного в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное обращение в свою собственность материальных ценностей с целью личного обогащения и дальнейшего распоряжения ими по своем усмотрению, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, в присутствии С.О.Н. выхватил из рук С.С.В. сотовый телефон и предпринял попытку скрыться с похищенным, после того как, С.С.В. потребовал от последнего вернуть ему телефон, ФИО1 ударил его один раз ладонью по лицу, чем применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Завладев похищенным телефоном, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С.С.В. ущерб в сумме 2 800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указанное ходатайство поддержал в ходе судебного заседания.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением ("к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Обстоятельства дела, личность подсудимого, пояснения ФИО1 о совершении преступления под влиянием алкоголя, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства Администрацией Развильненского сельского поселения характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 61), 

<

данные изъяты> Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения условного осуждения (ст.73 УК РФ), а также для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличием отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Указанное преступление совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Песчанокопского судебного района Ростовской области 02.08.2017, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи. При частичном присоединении наказания суд учитывает также положения п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. По информации Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области №62/36/46-1520 от 08.12.2017 отбытый срок наказания ФИО1 на дату рассмотрения дела составляет 3 месяца 16 дней.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, и определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично, по правилам п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 02.08.2017, определив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 декабря 2017 года. 

Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон марки «EXPLAY Q231», коробок из-под мобильного телефона, переданные С.С.В., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Золотухина