Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тюлькиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование ***, женатого, имеющего на иждивении 2 детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО2 находился на рабочем месте в бытовой комнате на ферме принадлежащей ООО «Племзавод им. Ленина», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел в сумке, принадлежащей ФИО1 пакет с банковской картой, на которой был написан персональный идентификационный номер (PIN-код), после чего у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В указанный период, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета взял из сумки, стоящей на тумбочке по указанному адресу, банковскую карту №, принадлежащую ФИО1

Преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно по отношению ко владельцу банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут,подошел к гаражу ООО «Племзавод им. Ленина», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где установлен электронный терминал-банкомат принадлежащий ПАО ***. Используя банковскую карту принадлежащую ФИО1, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления данного электронного терминала-банкомата ввел PIN -код, и сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета и в 15 часов 18 минут осуществил незаконную операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета № в сумме 5000 рублей, обратив их в свою пользу, то есть тайно похитил денежные средства, с банковского счета, принадлежащего ФИО1

Продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно по отношению к владельцу банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут пришел в магазин «***» по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту принадлежащую ФИО1, в 10 часов 20 минут совершил покупку товара для собственных нужд на сумму 1093 рубля, оплатив ее бесконтактным способом, произведя незаконную операцию по переводу с банковского счета ФИО1 на счет продавца товара денежных средств в сумме 1093 рубля. 

Продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно по отношению к владельцу банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут пришел в аптечный пункт *** по адресу: 

<

адрес> где используя банковскую карту принадлежащую ФИО1, в 11 часов 25 минут совершил покупку лекарств для собственных нужд на сумму 290 рублей, оплатив ее бесконтактным способом, произведя незаконную операцию по переводу с банковского счета ФИО1 на счет продавца товара денежных средств в сумме 290 рублей.

Продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно по отношению к владельцу банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 16 часов 00 минут пришел в магазин «***» по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту принадлежащую ФИО1, в 16 часов 06 минут совершил покупку товара для собственных нужд, на сумму 569,77 рублей, оплатив ее бесконтактным способом, произведя незаконную операцию по переводу с банковского счета ФИО1 на счет продавца товара денежных средств в сумме 569,77 рублей.

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжение преступления - кражу денежных средств с банковского счета, действуя тайно по отношению к владельцу банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут пришел в помещение электронного терминала-банкомата в отделении *** по адресу: 

<

адрес>,где используя банковскую карту принадлежащую ФИО1, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел PIN -код и сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета и в 02 часа 08 минут осуществил незаконную операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета № в сумме 2000 рублей, обратив их в свою пользу, то есть тайно похитил денежные средства, с банковского счета, принадлежащего ФИО1

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 8952,77 рубля, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8952,77 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, при этом его действия не содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1 и значимости похищенного, причиненный ущерб является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни ее семьи, близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствие с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемой органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги виновного, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает данные о его личности: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162), с места работы характеризуется положительно (л.д. 159), по месту жительства органом полиции характеризуется положительно (л.д. 169), по месту жительства администрацией характеризуется положительно (л.д. 166), не привлекался к административной ответственности (л.д. 172).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении уголовного наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного более строгого вида уголовного наказания. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого (в том числе размер заработной платы виновного - л.д. 160) и его семьи. Одновременно, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд предоставляет ему рассрочку для оплаты штрафа сроком на 4 месяца ежемесячно равными долями. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. 

Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Суд не усматривает оснований для назначения иного более скорого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимой преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Предоставить ФИО2 рассрочку для оплаты штрафа сроком на четыре месяца путем оплаты штрафа равными долями по 5000 руб. ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- диск DWD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ годас банкомата № и с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с банкомата №, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «***», хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов