Дело № 2-1103/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 19 июня 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надрага ФИО6 к администрации Ахтырского городского поселения о сохранении объекта недвижимости в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации Ахтырского городского поселения о сохранении объекта недвижимости в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании истец – ФИО1, исковые требования поддержал и показал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, общей площадью 49,9 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанные объекты недвижимости принадлежали его матери ФИО5, которой в настоящее время нет в живых. Прежним собственником, без получения соответствующего разрешения в органе местного самоуправления была произведена перепланировка объекта недвижимости, путем демонтажа печного очага, за счет чего изменилась площадь домовладения. После вступления в наследство, он имея намерения зарегистрировать за собой право собственности, обратился в многофункциональный центр для регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство. Однако, получил отказ, в связи с отсутствием разрешения на перепланировку. С целью получения вышеуказанного документа он обратился в орган местного самоуправления, где ему так же было оказано. В то же время, считает, что за ним может быть признано право собственности на объект недвижимости в перепланированном виде, поскольку, перепланированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время он не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации Ахтырского городского поселения в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 49,9 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Еще при жизни бывшего собственника указанного жилого дома, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, последней была произведена перепланировка объекта недвижимости путем демонтажа печного очага, что подтверждается представленной выпиской из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 24.01.2005 года.

Легализуя свое право на объект недвижимости в перепланированном виде, ФИО1 обратился сначала в многофункциональный центр для регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство, а получив отказ в связи с отсутствием разрешения на перепланировку, последний был вынужден обратиться в орган местного самоуправления. Однако, в соответствии с письмом администрации Ахтырского городского поселения, требования ФИО1 так же были оставлены без удовлетворения, со ссылкой на ст. 29 ЖК РФ. В связи с чем, указанное обстоятельство послужило основанием для истца обращению в суд с данным иском.

В настоящее время, принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Как видно, единственной причиной для обращения истца в суд, послужило увеличение жилой площади домовладения на 0,6 кв.м., согласно представленным техническим документам, где в разделе 1 «Общие сведения» указано: «изменение жилой площади объекта недвижимости с 49,9 кв.м. на 50,5 кв.м. произошло в результате выполненной перепланировки».

То есть, фактически включение такой площади было осуществлено в результате проведения работ по измерению площадей внутри самого объекта, поскольку наименование сооружений, указанных в технической документации от 24.01.2005 года, соответствует наименованию сооружений отраженных в техническом паспорте от 06.07.2018 года.

Соответственно, суд приходит к выводу, что никакой реконструкции домовладения после вступления истца в наследство после смерти ФИО5 произведено не было, поэтому, суд считает возможным принять решение о правомерности площади вышеуказанного домовладения, признав действительной площадь в размере 50,5 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 50,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии с измененной площадью с 49,9 кв.м. на 50,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на учет жилого дома, общей площадью 50,5 кв.м., и регистрации за ФИО1 права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: