Дело (УИД) № 68RS0001-01-2021-001872-85

Производство № 2- А140/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Золотаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 17.10.2017 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО10 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 67 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых.

Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое - ПАО Сбербанк). 04.08.2015 года изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

Пунктами 3.1., 4.2.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

Банком было принято решение взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2017 года в судебном порядке.

По состоянию на 19.02.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2017 года составляет 18 246,19 рублей в том числе: просроченные проценты - 2 451,27 рублей, просроченный основной долг - 15 794,92 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, платы процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По имеющимся у банка сведениям заёмщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

Банк направил извещение нотариусу о наличии/отсутствии наследников умершего заёмщика. Однако до настоящего времени ответ не получен. У банка отсутствует информация из официальных источников, о том, кто является наследниками умершего заемщика ФИО5 и об его имуществе.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2017 года по состоянию на 19.02.2021 года в размере 18 246,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729,85 рублей;

расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.10.2017 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.03.2021 года иск принят к производству суда, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.05.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков ФИО12, ФИО3. Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение по подсудности в Тербунский районный суд Липецкой области, по месту регистрации ответчиков ФИО1, ФИО3

Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 21.06.2021 года данное гражданское дело принято к производству Тербунского районного суда Липецкой области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без его участия, при этом указал, что он исковые требования признает в полном объеме. Задолженность по кредитному договору в сумме 19 321,24 рублей им оплачена. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.10.2017 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 67 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16,9 % годовых. Со всеми документами, связанными с заключением договора и его условиями, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение потребительского кредита. 

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» от 17.10.2017 года, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), неустойка уплачивается в валюте кредита. 

Свои обязательства перед ФИО9. банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой на лицевой счет № 

<

***>, открытый на имя ФИО5 17.10.2017 года зачислено 67 000 рублей, и не оспорено ответчиками (т.1 л.д.24-49).

Из материалов дела следует, что ФИО5 в установленные тарифами банка сроки задолженность не погашал. В связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.02.2021 г. составила 18 246,19 рублей, из них просроченные проценты 2451,27 рублей, просроченный основной долг 15 794,92 рублей. Указанный расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств предполагаемого наследника банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 18.02.2021 года и расторжении договора, которое осталось неисполненным (л.д. 76-77).

Согласно п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору (т. 1 л.д.9). 

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД №, выданным 07 июля 2020 года (т.1 л.д.75).

Согласно предоставленному по запросу суда наследственному делу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом нотариального округа Воловского района Липецкой области ФИО7, за оформлением наследственных прав, с заявлением о принятии наследства по закону обратились сын умершего - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, которые приняли наследство после смерти отца ФИО2. На основании данных заявлений ФИО1 и ФИО3 являются наследниками наследственного имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также денежных вкладов.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по 

<

адрес> за умершим ФИО2 зарегистрирован на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес> 

Из информации УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной по запросу суда следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ВАЗ -21154, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, регистрация которого была прекращена в связи со смертью владельца. 

В соответствии статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В пункте 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его сын - ФИО1, дочь – ФИО3, которые обратились к нотариусу за принятием наследства, то они являются надлежащими ответчиками по делу.

Поскольку на момент смерти ФИО2 у него имелись кредитные обязательства, суд на основании положений ст.ст. 1112-1113 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что кредитное обязательство подлежит включению в состав наследства, так как оно носит имущественный характер, и не было неразрывно связано с личностью наследодателя.

Согласно сведениям с интернет-сайта, рыночная стоимость подержанных автомобилей ВАЗ-21154, 2007 года выпуска, составляет от 78 000 рублей до 185 000 рублей.

Согласно справке Управления Росреестра по Липецкой области от 23.06.2021 года кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 904 783 рубля 34 копейки, кадастровая стоимость земельного участка под ним – 121 423 рубля.

Согласно п.2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком влечет для истца такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора №299027 от 17.10.2017 года. Досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора Банком соблюден.

Кроме того, как указано выше, ответчик ФИО1 исковые требования признал, обстоятельства, указанные в иске не оспаривал. 

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

По данному делу суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Учитывая, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследованного имущества, задолженность не погашена, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 18 246 рублей 19 копеек в солидарном порядке, расторжении кредитного договора №299027 от 17.10.2017 года, заключенного между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО5.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2017 года по состоянию на 19.07.2021 года погашена.

Из справки о задолженности заемщика ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2017 года следует, что полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 19 321,24 рублей.

Как видно из квитанции № 144 от 16.07.2021 года ответчик ФИО1 16.07.2021 года оплатил в счет погашения задолженности по кредиту 19 321,24 рубля.

Согласно справке о задолженности заемщика ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2017 года по состоянию на 19.07.2021 года остаток долга после погашения составляет 0,00 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 добровольно оплатил задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2017 года до вынесения решения суда, решение суда исполнению не подлежит ввиду его исполнения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 962723 от 03.03.2021 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6912,48 рублей (т.1 л.д.4).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Из содержания иска ПАО Сбербанк России в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности ФИО2 по состоянию на 19.02.2021 года и расторжении кредитного договора следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Суд считает, что, исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, исходя из характера заявленных истцом требований, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору судом полностью удовлетворены, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по указанному выше платежному поручению, исходя из размера заявленных исковых требований, в сумме 729,85 рублей, а государственная пошлина в размере 6 182,63 рублей является излишне уплаченной истцом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи, с чем истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 182,63 рублей в порядке, установленном законом.

В соответствии с данным положением закона, истцу следует разъяснить право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 182,63 рублей, путем подачи соответствующего заявления в налоговые органы (Межрайонная ИФНС России №7 по Липецкой области) по месту нахождения Тербунского районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность ФИО2 по состоянию на 19.02.2021 года по кредитному договору №299027 от 17.10.2017 года в размере 18 246 (восемнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 729 (семьсот двадцать девять) рублей 85 копеек, в солидарном порядке. 

Расторгнуть кредитный договор №299027 от 17.10.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО5.

Решение в части взыскания с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженности ФИО2 по состоянию на 19.02.2021 года по кредитному договору №299027 от 17.10.2017 года в размере 18 246 (восемнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 19 копеек, в солидарном порядке, не исполнять ввиду его исполнения.

Разъяснить истцу Публичному акционерному обществу Сбербанк право обращения в МИФНС России №7 по Липецкой области с заявлением о возврате излишне уплаченных в качестве государственной пошлины 6 182 (шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.