Мировой судья Злобина Е.А. Дело №12-597/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2019 года 

<

...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что правонарушение не совершал.

Настоящая жалоба подана в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения и физическую боль путем захвата руки и опрокидывания на нее забора (на правое плечо), очевидцев конфликта не было, ФИО3 (ее бывший муж) свидетелем события также не являлся, поскольку зашел в дом.

С учетом мнения потерпевшей и положений статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав потерпевшую ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>, заключением эксперта КГБУЗ АКБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли иметь место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ схватил ее за правую руку, от чего она испытала острую физическую боль, после чего оттолкнул ее в сторону, она упала на колено, а он резким движением руки толкнул деревянный забор, который упал на нее, в результате чего последняя испытала острую физическую боль и получила телесные повреждения (л.д. 

<

данные изъяты>), рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Финка В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей ФИО2, у федерального судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал в отношении ФИО2 насильственных действий, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы факт причинения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО2, повлекших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1, выразившиеся в захвате потерпевшей за руку и причинении ей физической боли, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья обоснованно исключил их из объема предъявленного обвинения, что не повлияло на квалификацию содеянного, поскольку опрокидывание ФИО1 забора (пролета) на потерпевшую причинило ей телесные повреждения и физическую боль, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя в жалобе на свидетелей ФИО4 и ФИО5 – очевидцев произошедшего конфликта – не может быть принята судьей во внимание, поскольку ФИО2 поясняла, что свидетелей произошедшего события не было.

ФИО1 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ также не указывал на свидетелей во время конфликта, об их вызове у мирового судьи он соответствующего ходатайства не заявлял, их личные данные не сообщал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения является правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах административного дела.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Р.В. Тагильцев