Дело № 2-780/2025

(УИД 27RS0005-01-2023-002741-69)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 августа 2025 г. 

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Греховой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 13.03.2022 истцом ФИО3 на банковский расчетный счет ответчика ФИО1 был произведен безналичный перевод денежных средств в размере 2 000 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение с назначением платежа «покупка автомобиля». 16.03.2022 ответчиком приобретен автомобиль модели BMW XI SDRIVE 18I (государственный номер ..., VIN ...). Стоимость автомобиля составила 2 480 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. Часть денежных средств возвращена истцу в размере 350 000 руб., однако, денежная сумма в размере 1 650 000 руб. не получена до настоящего времени. Претензия истца от 23.10.2023г. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что является основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Сторонами не оспаривается факт получения ответчиком денежных средств в заявленном размере. Ответчик не имеет доказательств наличия законных оснований для получения от истца денежных средств в размере 1 650 000 руб., а также отсутствуют обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 1 650 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 450 руб.

Заочным решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.03.2024 исковых требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 450 руб.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.01.2025 заочное решение от 26.03.2024 отменено.

Протокольным определением суда от 02.07.2025 к производству суда приняты увеличенные исковые требования истца, окончательно просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 2 000 000 руб. 

Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Также представили письменный отзыв на возражения истца, доводы которого сводятся к тому, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. были перечислены ответчику с указанием в назначении платежа «на покупку автомобиля» в отсутствие обязанности по передаче указанной денежной суммы в силу закона либо договора. Истцом последовательно и неоднократно истребовались к возврату данные денежные средства через сообщения в мессенджере и в претензии, оставленных ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчиком не представлено доказательств заявленных ею доводов, служащих основанием для отказа в удовлетворении требований, просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал письменные возражения на исковое заявления, доводы которых сводятся к тому, что между истцом и ответчиком фактически возникли семейные отношения, они познакомились в конце 2019 года, в 2020 году начали проживать совместно, а в декабре 2020 ФИО3 сделал ФИО1 предложение. В 2021 году ответчик с истцом переехали в г. Воронеж, поскольку истец подписал контракт о прохождении военной службы, в связи с чем ФИО1 продала имеющийся у нее автомобиль Honda Vezel за 1 000 000 руб. и передала вырученные денежные средства ФИО3, последний обещал подарить ей новый автомобиль или добавить деньги на его покупку. В марте 2022 года ФИО1 начала искать себе автомобиль через подборщика. 16.03.2022 был приобретен автомобиль BMWXI SDRIVE 18I, стомиость составила 2 480 000 руб. 22.03.2022 истцом через «Госуслуги» было направлено заявление на регистрацию брака 15.06.2022. В июне 2022 года они пришли в загс для регистрации брака, но брак не был зарегистрирован из-за сбоя в системе «Госуслуги». С февраля 2023 года они начали обсуждать возможность расставания, в апреле 2023 года ФИО1 приехала в Воронеж, чтобы забрать вещи и ребенка, где ей стало известно, что ФИО3 забрал документы на автомобиль, второй ключ и договор купли-продажи, в переписке просил вернуть подаренное кольцо и деньги, которые он давал на покупки и на автомобиль. На основании изложенного полагает, что основанием произведенного ФИО3 платежа являлись возникшие между ними семейные правоотношения, в связи с чем, они были переданы безвозмездно в качестве дара. Доказательств отсутствия таких правоотношений, что денежные средства были перечислены ввиду наличия семейных правоотношений, а также того, что данный перевод был осуществлен ошибочно, - истцом, с учетом распределения бремени доказывания по настоящей категории дела, не представлено. Таким образом, сам по себе факт перечисления истцом денежных средств при непредоставлении доказательств отсутствия обязательства между сторонами не может свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика. Факт обращения в органы ЗАГС для регистрации брака свидетельствует о наличии личных отношений сторон в период их совместного проживания, перевод денежных средств был осуществлен при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, - в дар, в связи с чем, данные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении после прекращения сожительства в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, при этом закон не предусматривает наличие либо отсутствие между сторонами личных отношений как юридический факт возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений, само по себе данное обстоятельство не может породить неосновательное обогащение. Просил в удовлетворении требований отказать. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.ст. 1, 10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В судебном заседании установлено, что 13.03.2022 ФИО3 на банковский счет ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в безналичной форме в размере 2 000 000 руб. В назначении платежа указано: «Покупка автомобиля». Данное обстоятельства подтверждается представленным платежным поручением .... 

Также истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от 16.03.2022, заключенный между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1, предметом которого являлся автомобиль BMW X1 SDRIVE 18I, стоимость автомобиля – 2 480 000 руб. 

Факт получения данных денежных средств от ФИО3 ответчиком не оспаривался.

Согласно доводам истца, данные денежные средства были перечислены им в отсутствие какого-либо обязательства в силу договора или сделки. При этом первоначально истцом указывалось о частичном возврате ФИО1 денежных средств в размере 350 000 руб., в связи с чем, было заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб., вместе с этим позднее истец свои требования увеличил до полной суммы осуществленного денежного перевода – до 2 000 000 руб., ссылаясь на представленное платежное поручение. 

Возражая против заявленных требований ответчиком ФИО1 указывается, что перечисление данных денежных средств было осуществлено в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, то есть в дар, в связи с чем данные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. 

В качестве доказательств наличия личных отношений между ФИО3 и ФИО1 ответчиком представлены многочисленные совместные фотографии сторон, демонстрирующие наличие близких взаимоотношений между ними, а также уведомления из портала «Гослуслуг», поступивших на электронную почту ФИО1 22.03.2022, согласно которому ответчику поступило предложение к подаче заявления на регистрацию брака, в качестве жениха указан ФИО3, время регистрации – 15.06.2022.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, с учетом позиции сторон, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, при указанных в исковом заявлении обстоятельствах не нашел своего подтверждения, поскольку материалами дела достоверно подтверждается наличие между сторонами дела близких личных отношений в период как минимум с мая 2020 года по январь 2023 года, стороны проживали совместно, имели намерения вступить брак, для чего обратились в органы ЗАГС с заявлением о регистрации брака, который, согласно доводам ответчика, не был зарегистрирован и заключен по независящим от сторон причин, в связи со сбоями в работе портала «Госуслуги». 

При этом относимых и допустимых доказательств отсутствия личных отношений, сложившихся между сторонами, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком на себя каких-либо встречных обязательств по возврату перечисленных ей истцом денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом распределения бремени доказывания по настоящей категории спора, не представлено.

Доводы истца о частичном возврате переведенных ответчику денежных средств, а также последовательному и неоднократному истребованию их возврата в переписке в мессенджере, что могло бы свидетельствовать о возвратном характере перечисленных средств, либо об ошибочном характере перечисления суммы суду, также не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных сумм по правилам об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Истцу было известно как об отсутствии каких-либо обязательств со своей стороны по переводу данных денежных средств, так и об отсутствии встречных обязательств со стороны ответчика, с учетом отсутствия доказательств заключения между ними каких-либо соглашений. 

Денежные средства были переведены истцом по его инициативе в силу личных отношений, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственный пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт ...) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.08.2025.

Судья: А.А.Малеев