УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО5,

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

истца ФИО2, ее представителей ФИО9 по доверенности, ФИО10 по доверенности и ордеру,

представителя ответчика ООО «Атлант-Групп» - ФИО11 по доверенности,

третьего лица ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Атлант-Групп», ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО13, судебному приставу - исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО14, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании недействительным торгов по продаже имущества, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, которым просит: 

- признать недействительным торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества должника ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агента по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ФИО3, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ФИО1, - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №;

- возложить обязанность на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> по возврату денежной суммы, оплаченной в размере 1900000 рублей, в счет оплаты по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - ФИО1.

- признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, является наследником по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса ФИО20, выданной ДД.ММ.ГГГГ за №, истец является единственным наследником, принявшим наследство. Брак между отцом, ФИО15, и матерью, ФИО21 (ФИО7), был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО15, является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежала отцу на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность, зарегистрированного в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в этой квартире истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. С самого рождения она проживала в этой квартире вместе с мамой и папой, но когда родители брак расторгли, в этой квартире остался проживать один отец, а истец с мамой в 2019 году переехали жить по другому адресу: 

<

адрес>. ФИО2 была несовершеннолетняя, и, естественно, могла проживать только с мамой. После смерти отца переехала в квартиру по адресу: 

<

адрес>, и стала проживать по месту регистрации. Нотариус ФИО20 сообщила, что согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ дело № Хорошевским районным судом 

<

адрес> по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» с отца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 230021,98 рублей и было обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и, в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО13 данная квартира была передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В соответствии с данным постановлением оценка квартиры была произведена решением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость 

<

адрес>,80 рублей. Нотариусом по месту жительства была направлена почтовая корреспонденция, в конверте оказалась копия протокола об определении участников торгов на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого истец увидела, что организаторам торгов выступило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП». ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца явилась гражданка ФИО3 и предоставила выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора следует, что квартира была продана за 1900000 рублей. С результатом проведения вышеуказанных торгов истец не согласна, поскольку торги по продаже спорной квартиры проведены с существенным нарушением действующего законодательства, а именно в период принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи квартиры арестованного имущества, выданный ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, поскольку она, как наследник, имеет преимущественное право на исполнение обязательств наследодателя, тогда как при заключении договора купли-продажи данного права истца лишили, что является незаконным, в связи с чем истец обратилась в суд.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело объединено с делом № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользование жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

По данному иску ФИО3 просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить ее из жилого помещения - квартиры, и снять с регистрационного учета, по указанному адресу, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества и протокола о результатах проведения торгов зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за ФИО3 В указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО2, которая отказалась в добровольном порядке освободить жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено досудебное уведомление об освобождении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, реакции никакой не последовало. В связи с чем ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Фабула», ПАО Совкомбанк, ФИО21

Истец ФИО2, ее представители ФИО9, действующий на основании доверенности, ФИО10, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к иску. Дополнительно суду пояснили, что ФИО2 не была уведомлена о торгах как наследник, о долгах отца ей ничего не было известно. Считают, что пристав незаконно направил на реализацию имущество умершего должника.

Представитель ответчика ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» ФИО11, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнения к ним. Дополнительно суду пояснила, что действия по реализации имущества осуществлялись в строгом порядке, сроки и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством РФ. Цена реализации арестованного имущества установлена решением Хорошевского районного суда. Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Волжская Коммуна», на официальном сайте Организатора торгов. Все документы по проведенным электронным торгам находятся в открытом доступе. С победителем торгов заключен договор купли-продажи. Доводы истца являются необоснованными и не основаны на нормах действующего законодательства. В действиях организатора торгов не допущено нарушений, которые привели бы к ущемлению прав и законных интересов истца, напротив ее права не нарушены, все кредитные обязательства были погашены за счет реализуемой квартиры, на депозите ОСП находятся оставшиеся денежные средства, от реализации квартиры, которые принадлежат наследникам умершего ФИО22. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили суду письменный отзыв. 

Представители ответчиков ГУФССП России по 

<

адрес>, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчики ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО13, судебный пристав - исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО14, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО14 с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, суду пояснила, что квартира была реализована на основании решения суда. ФИО2 как наследник должника в ОСП не обращалась и не просила приостановить реализацию имущества. У приставов не было информации, что должник умер. Все деньги от реализации имущества пошли на погашение задолженности по исполнительным производствам, оставшаяся часть от реализации находится на депозите. Каких-либо нарушений по реализации имущества со стороны судебных приставов нет.

Третье лицо ФИО21 в судебном заседании с исковыми требования ФИО2 согласилась, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что перед ней у умершего ФИО15 задолженности не имелось. 

Представители третьих лиц - ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Фабула», ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, а также были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ установлено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Частью 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Процедура реализации имущества должника на торгах также предусмотрена главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана сумма основного долга в размере 230021 рубль 98 копеек, проценты в размере 19827 рублей 14 копеек, неустойка в размере 1242 рубля 27 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11710 рублей 91 копейка, а всего взыскано 267802 рубля 30 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 18,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 230021 рубль 98 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 230021 рубль 98 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО15, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 799084 рубля 80 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Хорошевского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО15 Предметом исполнения являлось обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО15 (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1799084 рубля 80 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО15 на вышеуказанную квартиру был наложен арест, оценка арестованного имущества составила 1799084 рубля 80 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО13 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущество в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона спорной квартиры с установленной начальной продажной стоимостью 1799084 рубля 80 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> объедены исполнительные производства в том числе и исполнительное производство под №-ИП в отношении ФИО15 в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ Росимущество в 

<

адрес> в соответствии с контрактом №РА от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по ФИО14 был составлен акт передачи арестованного имущества на торги ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении торгов согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями действующего законодательства торги публикуются в официальном источнике для опубликования (нормативно правовой акт 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ № (№) извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна»: Лот № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Цен -000086 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник: ФИО15: Двухкомнатная квартира (жилое помещение), Кадастровый №, площадь: 42,1 кв.м, адрес: 

<

адрес>. Начальная цена 1799084,80 рублей. Размер задатка 89954,24 рубля. Шаг аукциона 17990,85 рублей. В этом извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов назначена была на ДД.ММ.ГГГГ. Место проведение торгов ООО «ВЭТП

<

данные изъяты>. 

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте 

<

данные изъяты> являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - 

<

данные изъяты>/.

ФИО3 заключила с ФИО16 агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО16 обязуется по поручению ФИО3 за вознаграждение совершить в интересах от имени и за счет ФИО17 юридические и фактические действия, необходимые для участия в торгах, проводимых ДД.ММ.ГГГГ на площадке ООО «ВЭТП», с целью приобретения в собственность ФИО3 имущества: Лот № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Цен -000086 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник: ФИО15: Двухкомнатная квартира (жилое помещение), Кадастровый №, площадь: 42,1 кв.м, адрес: 

<

адрес>, опубликованном в газете: Волжская коммуна № (31641) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № заявки на участие в торгах по продаже арестованного имущества, поступило от ФИО18, ФИО16

Согласно протоколу № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № победителем торгов признана ФИО16, которой была предложена наибольшая цена в размере 1900000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства за объект торгов в размере 1900000 (89954,24+1810045,76) рублей перечислены на счет УФК по 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>), которые в свою очередь перечисли указанную сумму в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (номер государственной регистрации 63:090301137:2648-63/458/2024-10). 

Поступившие денежные средства были перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству (ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ Восточный Экспресс Банк); ПАО Сбербанк; ООО Коллекторское агентство «Фабула»; АО «Тинькофф Банк»). Всего перечислено: взыскателям - 1088994 рубля 76 копеек, исполнительский сбор – 76229 рублей 61 копейка. Находится на депозитном счете: 806879 рублей 04 копейки. Данный факт подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО15, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, наследником по закону является его дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцами в качестве основания признания публичных торгов недействительными указано, что торги по продаже квартиры проведены с существенным нарушением действующего законодательства, а именно в период принятия наследства ФИО2, оставшегося после смерти отца ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она как наследник имеет преимущественное право на исполнение обязательств наследодателя, тогда как при заключении спорного договора купли-продажи данного права ее лишили. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего. 

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с ответом на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, при проведении оспариваемых торгов не допущено, квартира выставлена по цене, установленной судом, организатором торгов предоставлена необходимая и достаточная информация о предстоящих торгах с соблюдением принципа публичности - ее размещения в открытом доступе, обеспечения возможности ознакомления с ней всех заинтересованных лиц в связи с ее доступностью. Информация об оспариваемых торгах доведена способом, обеспечивающим информирование потенциально заинтересованных лиц на территории всей Российской Федерации, посредством размещения на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, на универсальной торговой площадке в сети "Интернет", а также на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем судом, также не установлено. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО15 ведется с 2022 года. Арест на квартиру также был наложен в 2022 году. Судебным приставом-исполнителем собран весь необходимый пакет документов, характеризующий заложенное имущество, на которое обращено взыскание. На момент сбора документов на реализацию спорного имущества, а также на дату вынесения постановления о передачи заложенной квартиры на реализацию, должник ФИО15 был жив. Документами о смерти должника на момент передачи спорной квартиры на реализацию, судебный пристав-исполнитель не располагал.

ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире с рождения, со слов истца общалась со своим отцом до его смерти, и не могла не знать об ипотеке на спорную квартиру и имеющихся у него задолженностях. Доказательств того, что ФИО2 обращалась к ответчикам с заявлением о приостановлении реализации квартиры в связи с принятием ею наследства суду не представлены. Торги завершились ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятия наследства обратилась в январе 2024 года. Сведения об исполнительных производствах содержаться на официальном сайте ФССП России. ФИО2 принимая наследство после смерти отца, принимает и его долги, в связи с чем могла посмотреть информацию об исполнительных производствах в отношении наследодателя ФИО15 и предпринять все необходимые меры для приостановления реализации спорного имущества, а также погашении задолженности. 

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что квартира реализована в счет исполнения решения Хорошевского районного суда 

<

адрес>, денежные средства от реализации квартиры пошли на погашения всех имеющихся у ФИО15 задолженностей по сводному исполнительному производству. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»: Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»: предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Доказательств того, что ФИО2, как наследник должника ФИО15 имеет материальную возможность погасить задолженности по исполнительным производствам перед кредиторами АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк», ООО ПКО "Фабула" в размере 1088994 рубля 76 копеек за счет собственного имущества, не за счет наследственного (спорной квартиры), стороной истца суду не представлены.

Таким образом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиками при проведении торгов были допущены существенные нарушения прав истца, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению ее прав и законных интересов, как наследника, а потому исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 названного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована и проживает по настоящее время ФИО2

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом, и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Как установлено судом спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, поскольку право собственности ФИО15 на данное жилое помещение прекратилось в связи с обращением на него взыскания по обязательствам собственника, с переходом права собственности на него к новому собственнику, прекращено и право пользования спорным жилым помещением ФИО2, соответственно, оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за последней не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившей право пользование спорным жилым помещением.

Поскольку предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой отсутствуют; к категории лиц, которые не могут выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относятся, не доказала после перехода права собственности к ФИО3 наличие у нее законных оснований для пользования жилым помещением, несмотря на прекращение ее прав в отношении спорной квартиры, при отсутствии доказательств обратного, отказалась в добровольном порядке освободить жилое помещение, продолжает проживать в ней, ее регистрация и проживание в квартире нарушает имущественные права истца, являющейся собственником объекта недвижимости, суд с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что при переходе права собственности к другому лицу право пользования квартирой ответчика прекращается, вследствие чего она подлежат выселению.

Суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Договор купли-продажи арестованного имущества заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора. После заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество. 

На основании изложенных обстоятельств, связанных с приобретением ФИО3 на торгах жилого помещения, суд считает, что последняя является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. Регистрация и проживание ответчика ФИО2 нарушает права истца ФИО3 как собственника жилого помещения, которая желает распоряжаться принадлежащей ей квартирой, однако, не может этого сделать в силу того, что ФИО2 до настоящего времени отказывается выселиться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме. 

Также в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, размер данных расходов подтверждается материалами гражданского дела, а именно чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. Сумма по оплате юридических услуг, учитывая период рассмотрения гражданского дела, работу, проделанную представителем, участие его в судебных заседаниях, является по мнению суда соразмерной. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ООО «Атлант-Групп», ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО13, судебному приставу - исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО14, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании недействительным торгов по продаже имущества, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки – отказать. 

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) утратившей право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова