УИН 66RS007-01-2018-007410-21 

№5-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 января 2019 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Усатова С.Ю., 

с участием защитника Чулкова А.В.,

главного государственного инспектора отдела надзора за обеспеченьем транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» (ГУП СО «СООПА») (ОГРН № ИНН №), находящегося по адресу: 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

22.11.2018 в период с 11:00 до 11:30 в ходе проведения сотрудником УФСБ России по Свердловской области в рамках осуществления полномочий, предоставленных Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» мероприятий по изучению эффективности мер по антитеррористической защищенности ГУП СО «СООПА» в отношении объекта транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта автовокзал «Южный», расположенного по адресу: 

<

...> установлено умышленное неисполнение ГУП СО «СООПА» требований по обеспечению транспортной безопасности, в нарушении п.п. 38 п. 6, п.п. 1,8 п. 11 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924, п. 10 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8, Федерального закона 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35 «О противодействии терроризму» сотрудник УФСБ России по Свердловской области, имея при себе муляж самодельного взрывного устройства беспрепятственно прошел в кассовый зал автовокзала «Южный» через пост подразделения транспортной безопасности, рамку металлодетектора, ретгенотелевизионное досмотровое оборудование, после чего осуществил условное минирование объекта. 

Законный представитель ГУП СО «СООПА» в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В связи с вышеизложенным судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ГУП СО «СООПА».

Защитник в судебном заседании возражал против протокола, пояснив, что Закон 35-ФЗ не распространяется на их учреждение, так как их учреждение является объектом транспортной инфраструктуры, проверка проведена не уполномоченным органом, нарушен порядок использования тест-объекта, нарушены положения ФЗ № 294 от 26.12.2008. За безопасность на автовокзале отвечает ООО «ТБ-Групп СВ», с которым у них заключен договор.

Главный государственный инспектор отдела надзора за обеспеченьем транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО6 возражала против доводов защитника, пояснив, что сотрудники ФСБ действовали в рамках ФЗ №40 от 04.04.1995. В Федеральном законе № 35 указаны общие нормы. Она считает, что действия (бездействия) ГУП СО «СООПА» являются умышленными, так как никаких эффективных мер в данном направлении принято не было.

Оперуполномоченный ФСБ по СО ФИО1 суду показал, что он является куратором ГУП СО «СООПА». В соответствии с порядком проведения мероприятия с тест-объектами ими готовится план по проведению мероприятия, там расписывается четкое действие каждого сотрудника, когда они выходят на проведение мероприятия, то заранее уведомляют СООПА о мероприятии за неделю. 22.11.2018 он с муляжом самодельного взрывного устройства в пакете прошел на автовокзале «Южный» интероскоп, и спокойно прошел в здание автовокзала, никто вопросов ему не задавал, не остановил, после он поднялся на 2 этаж и заложил муляж самодельного взрывного устройства, но в течении десяти минут обнаружен не был, после звонка зам. директору СООПА его начали искать и был найден тест-объект. Он всегда слушает сотрудников транспортной безопасности. До этого также дважды проводились аналогичные мероприятия и он не был обнаружен.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает факт совершения ГУП СО «СООПА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ установленным. 

В силу п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановление Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

Согласно п.п. 38 п. 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ее частей предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра.

В силу п.п. 1, 8 п. 11 Требований субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны: принимать меры по недопущению проникновения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе нарушителя, использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) за границами зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее частей и (или) критических элементов объектов транспортной инфраструктуры, поддержания установленных пропускного и внутриобъектового режимов, досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, осуществления контроля за передвижением физических лиц, транспортных средств в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее частях и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, использования технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, реагирования на попытки проникновения или проникновение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также путем незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях; принимать меры, исключающие совершение или подготовку совершения акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, в том числе включающего хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, получение над ними контроля нарушителем путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) за границами зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее частей и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, осуществления контроля за передвижением физических лиц, транспортных средств, перемещением материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее частях и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств, обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также путем незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о нарушителях, об обнаруженных, распознанных и идентифицированных оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах и взрывных устройствах, ядовитых или радиоактивных веществах, при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение.

Факт совершения ГУП СО «СООПА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2018, актом (справкой) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите от 22.11.2018 согласно которому в ходе проведения мероприятий по изучению эффективности мер антитеррористической защите ГУП СО «СООПА» в период с 11:00 до 11:30 тест объект (условный террорист) имея при себе тест-предмет (муляж СВУ), беспрепятственно прошел на территорию ГУП СО «СООПА» и осуществил закладку муляжа СВУ, который не был обнаружен, выпиской из ЕРЮР в отношении ГУП СО «СООПА», выписка из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, куда 28.06.2011 включено ГУП СО «СООПА» и ему присвоена вторая категория, постановлениями об административном правонарушении в отношении ГУП СО «СООПА» от 30.03.2018, 04.09.2018 по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, письмом ГУП СО «СООПА» от 06.12.2018 об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности РФ с приказом от 03.12.2018 № 247 об устранении недостатков в транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на автовокзале г. Екатеринбурге, в котором указано, что в ходе проведения сотрудниками ФСБ проверки условный террорист прошел в здание автовокзала беспрепятственно, досмотровые мероприятия ФИО7 провела некачественно, тест-предмет ею обнаружен не был, предписанием об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ от 23.11.2018, экспертным заключением специалиста ФСБ № 267 от 02.05.2017 об изготовлении тест-предмета, который имитирует внешний вид радиоуправляемого осколочно-фугасного взрывного устройства и является макетом (муляжом) СВУ, объяснениями оперуполномоченного ФСБ по СО ФИО1

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона, объяснения оперуполномоченного последовательны и подтверждаются материалами дела.

Свидетель ФИО2, являющаяся сотрудником ООО «ТВ-Групп СВ» суду показала, что она обнаружила на мониторе интероскопа 22.11.2018 тест-объект, просила мужчину пройти на дополнительный досмотр, но он её не послушал и прошел в зал, о чем она сообщила ГБР.

Свидетель ФИО3, являющийся начальником подразделения транспортной безопасности ООО «ТВ-Групп СВ» суду показал, что 22.11.2018 он находился на работе на автовокзале «Южный», ему ФИО7 сообщила о подозрительном объекте и мужчине, после чего они его начали искать и нашли, после чего он подписал акт.

Свидетель ФИО4, являющийся начальником СБ ГУП СО «СООПА» суду показал, что 22.11.2018 ему позвонил зам. директора ФИО8 и попросил проследовать в зал и сообщил, что есть информация что 10 минут назад зал заминировали, после сотрудником ГБР был обнаружен пакет и они увидели сотрудника ФСБ ФИО9, далее был составлен акт, который он подписал. Сотрудник ФСБ открывал при нем пакет, в котором была коробка из под наушников, пояснив при этом, что это муляж. Работу ООО «ТВ-Групп СВ» контролирует ФИО5 

Свидетель ФИО5 суду показал, что является начальником отдела работы с автостанцией, ранее за обеспечение транспортной безопасности отвечал в том числе ФИО4, который и контролирует ООО «ТВ-Групп СВ». 

Показания свидетеля ФИО5 не несут никакой информации для дела, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Суд не может принять во внимание объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 в части обнаружения тест объекта и тест-предмет (муляж СВУ), так как они противоречат объяснениям оперуполномоченного ФСБ по СО ФИО1, свидетеля ФИО4 и материалам дела.

Свидетели ФИО4 и ФИО3 подтвердил подписания акта 22.11.2018.

Действия ГУП СО «СООПА» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ как умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалами настоящего дела достоверно установлено, что ГУП СО «СООПА» являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения пп. 38 п. 6, пп. 1,8 п. 11 Требований, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и, которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГУП СО «СООПА» имелась. О наличии выявленных нарушениях ГУП СО «СООПА» неоднократно проинформировано надзорным органом. ГУП СО «СООПА» привлечено дважды к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Данный факт, исходя из ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, свидетельствует о наличии умысла в действиях (бездействии) ГУП СО «СООПА», и соответственно вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35 «О противодействии терроризму» направлен на регулирование процесса противодействия терроризму, в связи с чем доводы защитника о необоснованном применении данного закона судом не могут быть прняты.

Кроме того доводы защитника о том, что проверка проведена не уполномоченным органом, нарушен порядок осуществления использования тест-объекта, нарушены положения ФЗ № 294 от 26.12.2008 суд не может принять во внимание, так как в соответствие со статьей 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать и расследовать готовящиеся, совершающиеся и совершенные террористические акты, а также добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма (пункт "д" статьи 12), обеспечивать в пределах своих полномочий безопасность объектов оборонного комплекса, атомной энергетики, транспорта и связи, жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров, других стратегических объектов, а также безопасность в сфере космических исследований, приоритетных научных разработок (пункт "з" статьи 12). Правонарушение выявлено сотрудниками УФСБ России по Свердловской области в рамках осуществления предоставленных Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" полномочий. 

Заключение ГУП СО «СООПА» с ООО «ТБ-Групп СВ» 19.11.2018 договора об оказании услуг транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры не снимает с ГУП СО «СООПА» обязанности по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности, так как по условиям данного договора ГУП СО «СООПА» должна контролировать оказание услуги и её качество.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ГУП СО «СООПА» суд признает принятие мер по устранению выявленного нарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ГУП СО «СООПА» в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера деяния и личности нарушителя суд приходит к выводу о необходимости назначения ГУП СО «СООПА» наказания в виде административного штрафа без конфискации орудия совершения или предметов административного правонарушения, поскольку применение данного видов наказания максимально обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом положений ч.ч. 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ГУП СО «СООПА» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое является государственным унитарным предприятием, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность с учетом санкции статьи, суд считает возможным назначить ГУП СО «СООПА» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи с учетом положения ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен правонарушителем в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья