Судья Прохорова М.С. Дело № 22-7716/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 ноября 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

обвиняемого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Безсонова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой ФИО1 в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ – на – Кубани Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, работающего кадастровым инженером ................», зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего на 02 месяца 08 суток, то есть до ...........

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........1 и его защитника ФИО1 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – отказано.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ...........1 и адвоката Безсонова В.О., подержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего на 02 месяца 08 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Бочковский А.Ф. отмечает, что продление срока содержания под стражей обвиняемому применено судом, невзирая на то, что ...........1 имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее мера пресечения в отношении него не избиралась и им не нарушалась, от следствия и суда ...........1 не скрывался. Указывает, что суд посчитал нецелесообразным избрание меры пресечения в виде домашнего ареста для ...........1, несмотря на представление письменных согласий собственников жилья. А почему нецелесообразным, суд, не конкретизировал. Отмечает, что ущерб, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, возмещен муниципальному образованию. 

Автор жалобы обращает внимание, что суд, должен был проверить и проанализировать все приложенные к ходатайству об избрании меры пресечения материалы и доводы участников судебного заседания с учетом положений статей 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении указать, в силу каких именно обстоятельств, в отношении данного подозреваемого или обвиняемого достижений целей применения меры пресечения возможно лишь в результате заключения под стражу. Указывает, что информация из справки – меморандума не оценивалась судом на предмет достоверности. У ...........1 отсутствует заграничный паспорт, ВНЖ иностранного государства, валютные счета в банках РФ и зарубежных банках, отсутствуют родственники за границей РФ, поэтому, маловероятно, что ...........1 мог покинуть территорию РФ, чтобы скрыться от суда. Кроме того, суд не указал, какие цели достигнет следствие при содержании ...........1 под стражей. Указание суда на специальные знания ...........1 в области кадастровых работ, позволяющие ему скрыться от органов предварительного следствия и суда, без указания на практическое их применение в этом ключе, не имеет никакого смысла. Кроме того, указание в постановлении возможности воздействия на свидетелей, также не имеет смысла потому, как свидетелей изготовления технической документации ...........1 нет. По мнению автора жалобы, нарушена подсудность при рассмотрении ходатайства. Обращает внимание, что изученными материалами в судебном заседании подтверждается причастность ...........1 к изготовлению технической документации, а не к совершению преступления. 

На основании изложенного просит постановление отменить, избрать ...........1 меру пресечения в виде запрета на совершение определенных действий. 

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ. 

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. 

.......... следователем Славянского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........9. и иных неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

.......... ...........1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 допрошен в качестве подозреваемого.

.......... Славянским районным судом Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 08 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в указанном статусе.

.......... заместителем руководителя следственного управления срок предварительного следствия по делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ........... 

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее применения к ...........1 судом были установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме того, была учтена тяжесть предъявленного обвинения.

В настоящее время обстоятельства, которые явились основанием для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Согласно представленным материалам, ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет и учитывая результаты оперативно – розыскной деятельности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, изменение ...........1 меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит в полной мере объективное расследование и разбирательство уголовного дела, а также исключения у обвиняемого возможности воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 составлено с соблюдением уголовно-процессуального закона в пределах его полномочий, согласовано с надлежащим должностным лицом и в установленные законом сроки представлено в суд для рассмотрения. 

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 в условиях следственного изолятора, не представлено. Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 года (в редакции от 04.09.2012 года) «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, считает необходимым отметить, что в случае ухудшение состояния здоровья, обвиняемый ...........1 вправе обратиться с заявлением о проведении медицинского освидетельствования о наличии у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора. 

Учитывая данные о личности ...........1, отсутствие новых обстоятельств, не учтенных судом при избрании и продлении срока содержания под стражей, свидетельствующих о возможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечении, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова