Дело № 5-100/2017

Мотивированное 

постановление

 составлено 07.06.2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Реж 05 июня 2017 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Клевакина И.М., в соответствии с частью 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

разъяснив права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1. КоАП Российской Федерации, в том числе иметь защитника, 

разъяснив потерпевшей ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, выразившемся, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на ул. Лермонтова, 5, в г. Реже Свердловской области, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Нисан Террано» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Мазда» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, причинив последней материальный ущерб, после чего в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ скрылся с места ДТП.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что автомобиль «Мазда» перегородил ему выезд, в связи с чем, с помощью постороннего мужчины он смог выехать с места парковки. На его вопрос, мужчина пояснил, что при движении автомобиль «Ниссан» вроде не задел стоящий автомобиль «Мазда». Удара автомобилей он (ФИО7) не слышал. Он вышел из своего автомобиля, осмотрел его, повреждений на нем не обнаружил. Автомобиль «Мазда» он не осматривал. После чего он уехал. Через два дня сотрудники полиции обвинили его в причастности к ДТП и оставлении места ДТП. Допускает, что возможно его автомобиль, имеющий значительный вес, при движении по склону при переключении скорости мог скатиться назад и в этот момент задеть автомобиль «Мазда». Повреждения на его автомобиле, зафиксированные на фотоснимках, получены при иных обстоятельствах. Полагает, что потерпевшая оговаривает его, преследуя материальную выгоду. 

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что в вечернее время оставила свой автомобиль «Мазда» на парковке возле дома, рядом с автомобилем мари «Ниссан», которым, как она раньше видела, управлял сосед ФИО9. На следующий день в 07 час. 30 мин. она увидела на своем автомобиле повреждения левой задней двери и левого заднего крыла. Автомобиля марки «Ниссан» во дворе не было. ФИО6 - сосед пояснил, что видел, как «Ниссан» выезжал с парковки и допустил наезд на ее автомобиль, после чего уехал. Также соседка ФИО5 рассказала ей, что услышав стук, выглянула в окно и увидела, как автомобиль «Ниссан» столкнулся с автомобилем «Мазда». В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. ФИО9 знает только как соседа, оснований оговаривать его не имеется. 

Должностное лицо ФИО4 пояснил, что при осмотре автомобиля «Ниссан» установил наличие повреждений на заднем левом бампере. ФИО9 пояснил, что повреждение было получено в ДД.ММ.ГГГГ г. Также ФИО9 сказал, что при переключении передач его автомобиль под влиянием веса мог скатиться назад и задеть стоящий автомобиль потерпевшей. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на 

<

адрес>, ФИО8-Щеголев Э.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Нисан Террано» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, при движении допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Мазда» гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащий ФИО3, после чего в нарушение п.25, п. 2.6.1 ПДД РФ скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ФИО3 транспортное средство получило механические повреждения, потерпевшей причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО3, о том, что во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес> поцарапан принадлежащий ей автомобиль марки «Мазда» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> 

Письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения, аналогичные данным ею в судебном заседании показаниям. 

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля «Мазда» повреждены левая задняя дверь, левая заднее крыло, а у автомобиля «Ниссан» - задний бампер справа. 

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 25ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Ниссан» обнаружены повреждения заднего правого бампера. 

На схеме места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии ФИО3 и очевидца ФИО5, зафиксировано расположение автомобилей «Мазда» и «Ниссан» в момент ДТП, направление их движения.

Из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес>,окна ее квартиры выходят во двор дома. Выглянув в окно, она увидела, как автомобиль «Ниссан» под управлением соседа ФИО9, двигаясь сначала вперед, а затем задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Мазда». При этом она слышала удары транспортных средств. Затем к водителю ФИО8 подошли двое мужчин, которые помогли ему выехать с места парковки, после чего ФИО8 с места ДТП уехал.

ФИО6 в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился во дворе 

<

адрес> и наблюдал, как автомобиль «Ниссан» пытался выехать с парковки, двигаясь вперед-назад, поскольку его проезду препятствовал стоящий автомобиль «Мазда». Находившийся рядом мужчина оказывал водителю помощь, указывая руками траекторию движения. Автомобиль «Ниссан» скатился задних ходом и столкнулся с автомобилем «Мазда», отчего последний автомобиль немного покачнулся. После чего водитель автомобиля «Ниссан» вышел из автомобиля, постоял немного и уехал. Затем вышла владелец автомобиля «Мазда», которой он рассказал об увиденном. На ее автомобиле он увидел повреждения на заднем левом крыле возле задней левой двери. 

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что описанное выше событие является дорожно-транспортным происшествием, после совершения которого водитель ФИО10 обязан был соблюдать требования ПДД РФ, в частности п. 2.5 и п. 2.6.1.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Избранная ФИО11 позиция при рассмотрении дела является защитной, она опровергается исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено; обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (с.1 ст.32.6. КоАП РФ).

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ст.32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Режевской городской суд.

Судья Клевакина И.М