Дело №2-241/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2020 года г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М., 

при секретаре Корноуховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АВТОВАЗ», ООО «ПРАЙМ» о защите прав потребителей, 

установил:

27.11.2019г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ», ООО «ПРАЙМ» о защите прав потребителей. С учетом уточнения требований истце просит суд договор купли-продажи автомобиля №1 716 от 13.09.2019г. марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019г. выпуска, VIN 

<

***>, заключенный между ООО «ПРАЙМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) – расторгнуть; взыскать с ответчика ПАО «АВТОВАЗ» стоимость автомобиля сумму 565800 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф. 

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненный иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков ПАО «АВТОВАЗ» по доверенности ФИО3, ООО «ПРАЙМ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что изготовителем автомобиля марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019г. выпуска, VIN 

<

***>, цвет кузова золотисто-коричневый, является ПАО «АВТОВАЗ». ООО «ПРАЙМ», является продавцом указанного автомобиля. 

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 12 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.п. "б" и "в" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Судом установлено, что 13.09.2019г. между ООО «ПРАЙМ» (продавец) в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №1 716 марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019г. выпуска, VIN 

<

***>, цвет кузова золотисто-коричневый, ПТС 63 РЕ387311 АО «АВТОВАЗ» 03.09.2019г. В силу акта приема-передачи автомобиля от 13.09.2019г. указанный автомобиль был передан продавцом ООО «ПРАЙМ» покупателю ФИО1

Судом установлено, что в силу п.2.1 данного договора купли-продажи автомобиля №1 716 от 13.09.2019г. стоимость автомобиля составляет сумму 565800 руб.Из материалов дела следует, что истица ФИО1 13.09.19 заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор на сумму 697311.80 руб. из них сумма на оплату стоимости автомобиля 495000 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд 202311.8 руб. Срок возврата кредита 60 платежных периодов, дата возврата 17.09.2024г. Процентная ставка 12.60% годовых. Автомобиль находится в залоге у Банка.

С учетом анализа материалов дела судом установлено, что ответчику ООО «ПРАЙМ» была перечислена денежная сумма за указанный автомобиль в размере 565800 руб. 

С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что при эксплуатации истцом в сентябре 2019г. автомобиля марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019г. выпуска, VIN 

<

***> были обнаружены на транспортном средстве следующие технические недостатки: не работают электростеклоподъемники, электрорегулировка зеркал, центральный замок с ПДУ. Прослушивается стук в головке блока цилиндров, неисправность вакуумного усилителя тормозов.

Из материалов дела следует, что истица 03.10.2019г. обратилась с претензией к ответчикам о расторжении указанного договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств.

Из материалов дела и с учетом объяснений сторон следует, что 17.10.2019 в АО «Липецк-Лада» от истца был принят автомобиль марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019г. выпуска, VIN 

<

***>, произведен его осмотр и составлен акт проверки технического состояния автомобиля. В результате осмотра было установлено, что на транспортном средстве имеются следующие технические недостатки: не работают электростеклоподъемники, электрорегулировка зеркал, центральный замок с ПДУ. Прослушивается стук в головке блока цилиндров, неисправность вакуумного усилителя тормозов. Произведена замена клапана ВУТ по гарантии З/Н ЛЛ 19011258. 

Судом установлено, что в настоящее время данный автомобиль находится в распоряжении АО Липецк-Лада. 

Таким образом, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом товаре обнаружен существенный недостаток, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ответчиком ПАО «Автоваз» было принято решение от 28.11.2019 об удовлетворении претензии истца по возврату стоимости за приобретенный автомобиль. 

Судом установлено, что ответчик ПАО «АВТОВАЗ» только после предъявления настоящего иска в суд 31.01.2020г. перечислил на счет истца ФИО1 открытый в ООО «Сетелем Банк» для оплаты указанного кредита сумму 585800 руб. 

Согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда сумму 3000 руб. подлежат удовлетворению, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных переживаний истца, а также требований разумности и справедливости. 

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 284400 руб. (565800+3000). 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что сумма штрафа 284400 руб., несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

С учетом наличия ходатайства ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, указанной переписки между истцом и ответчиками, выплатой 31.01.2020г. истцу денежной суммы 585800 руб. за приобретенный автомобиль, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 60000 руб. Такой размер штрафа, суд находит отвечающим последствиям в данном конкретном случае нарушения изготовителем ПАО «АВТОВАЗ» прав истца на покупку качественного товара, при соблюдении баланса интересов сторон.

Таким образом, суд считает договор купли-продажи автомобиля №1 716 от 13.09.2019г. марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019г. выпуска, VIN 

<

***>, цвет кузова золотисто-коричневый, ПТС 63 РЕ387311 АО «АВТОВАЗ» 03.09.2019г., заключенный между ООО «ПРАЙМ» (продавец) в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 (покупатель) – расторгнуть.

Обязать ФИО1 передать ПАО «АВТОВАЗ» автомобиль марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019г. выпуска, VIN 

<

***>, цвет кузова золотисто-коричневый, ПТС 63 РЕ387311 АО «АВТОВАЗ» 03.09.2019г.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 денежные средства за приобретенный автомобиль марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019г. выпуска, VIN 

<

***>, цвет кузова золотисто-коричневый, ПТС 63 РЕ387311 АО «АВТОВАЗ» 03.09.2019г. в размере 565800 руб. Судебное решение в части взыскания с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 денежных средств за приобретенный автомобиль марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019г. выпуска, VIN 

<

***>, цвет кузова золотисто-коричневый, ПТС 63 РЕ387311 АО «АВТОВАЗ» 03.09.2019г. в размере 565800 руб. к исполнению не приводить. 

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму 3000 руб., штраф в размере 60 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 700 руб. 

В рамках настоящего дела ответчиком ПАО «АВТОВАЗ» встречных требований (оформленных с учетом положений ГПК РФ) о снятии залога с данного автомобиля не предъявлялось. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Договор купли-продажи автомобиля №1 716 от 13.09.2019г. марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019г. выпуска, VIN 

<

***>, цвет кузова золотисто-коричневый, ПТС 63 РЕ387311 АО «АВТОВАЗ» 03.09.2019г., заключенный между ООО «ПРАЙМ» (продавец) в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 (покупатель) – расторгнуть.

Обязать ФИО1 передать ПАО «АВТОВАЗ» автомобиль марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019г. выпуска, VIN 

<

***>, цвет кузова золотисто-коричневый, ПТС 63 РЕ387311 АО «АВТОВАЗ» 03.09.2019г.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 денежные средства за приобретенный автомобиль марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019г. выпуска, VIN 

<

***>, цвет кузова золотисто-коричневый, ПТС 63 РЕ387311 АО «АВТОВАЗ» 03.09.2019г. в размере 565800 руб.

Судебное решение в части взыскания с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 денежных средств за приобретенный автомобиль марки LADA, 219070 LADA GRANTA, 2019г. выпуска, VIN 

<

***>, цвет кузова золотисто-коричневый, ПТС 63 РЕ387311 АО «АВТОВАЗ» 03.09.2019г. в размере 565800 руб. к исполнению не приводить. 

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму 3000 руб., штраф в размере 60 000 руб. 

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий 

Мотивированное судебное решение изготовлено 11.02.2020г