РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Валитовой Е.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» (далее по тексту – ООО «ТЕХНО-СЕРВИС») о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №

<

данные изъяты> заключенный 13 апреля 2019 года с ООО «ТЕХНО-СЕРВИС», взыскать уплаченные за пылесос денежные средства в размере 95089 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а сам пылесос марки Кirby модель Sentra G10E возвратить ООО «ТЕХНО-СЕРВИС». 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 13 апреля 2019 года приобрела у ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» систему за ухода за домом (пылесос) торговой марки Кirby модель Sentra G10E по договору купли-продажи 

<

данные изъяты>, стоимостью 95089 рублей. Гарантийный срок, указанный в договоре, установлен 3 года. В процессе эксплуатации пылесос вышел из строя, не включается. В связи с тем, что товаром пользоваться невозможно, в адрес продавца в апреле 2020 года была направлена претензия, которая оставлена без ответа. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании изложенного, суд признаёт ответчика ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» извещённым о времени и месте судебного заседания по делу, причину неявки его представителя – неуважительной.

Суд, заслушав истца, исследовав и проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 13 апреля 2019 года между ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность для личного пользования систему ухода за домом (пылесос) торговой марки Кirby модель Sentria G10E в комплекте (с комплектом принадлежностей), указанном в Акте приема-передачи товара (приложение №1 к договору). 

Цена товара составила 188000 рублей (п. 1 договора), Продавец предоставил Покупателю скидку в размере 52654 руб. 82 коп. 

Для оплаты стоимости товара ФИО1 в этот же день 13 апреля 2019 года был заключен с ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитный договор №

<

данные изъяты> на сумму 95089 руб. 00 коп., которые были перечислены по заявлению на счет ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС».

В соответствии с п. 6 договора Покупатель оплачивает товар из средств потребительского банковского кредита, полученного Покупателем, путем внесения денежных средств на расчетный счет Продавца (в том числе и через сторонние юридические организации-партнеров Продавца).

Согласно Акта приема-передачи товара пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI модель Sentria G10E, с набором стандартных насадок, был доставлен по адресу: 

<

данные изъяты>, и передан ФИО1 13 апреля 2019 года.

Гарантийный срок на приобретенную истцом систему по уходу за домом (пылесос) торговой марки KIRBI модель Sentria G10E, №2090279158, установлен 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ, которая соответствует ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 392 ГК РФ).

В ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Из пояснений истца ФИО1 и текста искового заявления следует, что в процессе эксплуатации приобретенного у ответчика товара в феврале 2020 года в пределах гарантийного срока пылесос перестал включаться.

Направленная ФИО1 28 апреля 2020 года в адрес продавца ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» претензия с требованием предоставления работоспособного пылесоса либо возврате уплаченных за товар денежных средств оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» требований ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Принимая во внимание временной промежуток обнаружения заявленного потребителем недостатка в товаре после его приобретения, характер выявленного недостатка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований. 

Ответчиком не представлено никаких доказательств возникновения недостатка товара после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, что предоставляет ФИО1 право на расторжение договора купли-продажи и предъявления продавцу требования о возврате уплаченных за пылесос денежных средств.

По указанным выше основаниям суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2019 года и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 95089 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Поскольку с продавца взысканы денежные средства, уплаченные за товар, истец обязан передать ответчику после получения от него взысканных денежных средств пылесос марки Kirby модель Sentria G10E в комплекте (с комплектом принадлежностей).

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Факт причинения ФИО1 морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» своих обязательств по договору купли-продажи не нуждается в доказывании и считается установленным в силу закона. 

Учитывая, что права ФИО1 нарушены виновными действиями ответчика ООО «ТЕХНО-СЕРВИС», суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Требование о взыскании компенсации в большем размере суд находит необоснованным. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49044 рублей, исходя из следующего расчета: (95089+3000) руб. x 50%.

Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 3352 руб. 67 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ТЕХНО-СЕРВИС».

Взыскать с ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 95089 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 49044 руб. 50 коп., всего взыскать 147133 (сто сорок семь тысяч сто тридцать три) руб. 50 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» систему ухода за домом (пылесос) торговой марки Kirby модель Sentria G10E в комплекте (с комплектом принадлежностей), приобретенную по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2019 года, после получения от ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» уплаченных по договору денежных средств. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3352 (три тысячи триста пятьдесят два) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.

1версия для печати