Дело № 1-185/2019

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре - Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Климович Л.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова И.А., предъявившего удостоверение 725, ордер 840 от 31.05.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, в браке не состоящего, детей малолетних не имеющего, проживающего 

<

адрес>, судимого 13.09.2013 Воркутинским городским судом ч.1 ст.161, ч.1 ст.111, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.08.2017 по отбытию срока наказания, мера пресечения заключение под стражу с 27.06.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах:

23 августа 2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и уведомил административный орган, осуществляющий контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, об избранном месте жительства в 

<

адрес>

ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него по решению Сыктывкарского городского суда от 30 января 2017 года административного надзора и об установлении административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Однако ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, перестал являться на регистрацию в ОМВД Воркуты.

12 января 2019 года ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства в гор. 

<

адрес>, не уведомив административный орган, осуществляющий контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, стал проживать в том же населенном пункте по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме при наличии оснований и условий, указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Письменное ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно с участием адвоката, своевременно, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство, которое подписано подозреваемым и его защитником в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, понимая существо обвинительного постановления, согласившись с ним в полном объеме, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Сторона обвинения и сторона защиты не возражали против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, утверждая о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать наличие самооговора подсудимого, не имеется. Не усматривает и суд таких оснований возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления обвинительного приговора, предусмотренными статьями 316 и 317 УПК РФ.

В силу требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ данный приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследуя и оценивая доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Из показаний подозреваемого ФИО1 усматривается, что в отношении него судом установлен административный надзор на 6 лет, установлены ограничения. 17 декабря 2018 года письменно уведомил о перемене места жительства, что с 14 декабря 2018 года он будет проживать в 

<

адрес>. Однако с 12 января 2019 года решил уклоняться от надзора, поскольку устал постоянно находиться под наблюдением, надзор препятствует ведению комфортного образа жизни, его не устраивали ограничения. Он скрылся от контроля со стороны полиции, самовольно покинул избранное им место жительства и перестал являться на регистрацию, выполнять ограничения (л.д.53-56).

Показания подсудимого ФИО1 сопоставимы с показаниями свидетеля ФИО9, утверждавшей о том, что с 14 декабря 2018 года с ней проживал Ломаковский по 

<

адрес>, однако 12 января 2019 года тот забрал свои вещи и ушел из квартиры. При встрече Ломаковский сообщил, что покинул ее квартиру, чтобы скрыться от надзора (л.д.44-46).

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что с 14 декабря 2018 года в их квартире проживал Ломаковский, который 12 января 2019 года без объяснения причин, собрал свои вещи и ушел из квартиры (л.д.47-49).

Указанные показания сопоставимы с показаниями сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО11 пояснил, что 15 января 2019 года Ломаковский в ОМВД для регистрации не прибыл. При проверке по месту жительства, со слов сожительницы ФИО3 установлено, что Ломаковский покинул квартиру 12 января 2019 года. .

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что при постановке на учет Ломаковский был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Ломаковский уведомил о перемене места жительства. 15 января 2019 года Ломаковский в ОМВД для регистрации не прибыл и в последующие дни контрольных явок не являлся.

При проверке Ломаковского по месту его жительства было установлено, что осужденный самовольно покинул место жительства (л.д.40-41).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из рапорта сотрудника полиции ФИО13 следует, что с 12.01.2019 местонахождение поднадзорного ФИО1 не установлено, с 15.01.2019 осужденный не является на регистрацию, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ (л.д.3).

Как следует из решения Сыктывкарского городского суда от 30.01.2017, в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор, срок которого в настоящее время не истек (л.д.4).

На основании решения Воркутинского городского суда от 12.04.2018, осужденному ФИО1 дополнены административные ограничения, сроки которых также не истекли (л.д.10).

28.08.2017 осужденный ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД гор. Воркуты (л.д.6).

В соответствии с регистрационным листом поднадзорный ФИО1 с 15.01.2019 перестал являться на регистрацию в ОМВД гор. Воркуты (л.д.9).

При осмотре жилища, расположенном по 

<

адрес>, вещей и предметов быта, принадлежащих осужденному ФИО2, не обнаружено (л.д.14-17).

Все доказательства, послужившие основанием для признания того, что ФИО1 совершил данное преступление, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

Судом проверено каждое доказательство и установлено, что каких - либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия в порядке ст.86 УПК РФ дознавателем по настоящему уголовному делу не допущено.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, объективно подтверждают вину подсудимого в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора. На наличие такой цели указывают как фактические обстоятельства, так и признание ФИО1 о его намерении препятствовать осуществлению контроля и избежать контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений.

При этом по делу не установлено наличие каких-либо уважительных причин для оставления места жительства подсудимым без разрешения органов внутренних дел, что само по себе свидетельствовало бы об отсутствии у него намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел.

В этой связи действия ФИО1 как лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, выразившиеся в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, суд квалифицирует ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Умысел подсудимого на уклонение от административного надзора подтверждается данными о характере его действий, связанном с самовольным оставлением своего места жительства без уведомления соответствующего административного органа, а также фактами умышленных неявок осужденного ФИО1 в ОМВД Воркуты на регистрацию.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельство, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил небольшой тяжести преступление против правосудия, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает наличие у ФИО1 хронического заболевания и связанное с ним его физическое состояние, а также раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Воркутинского городского суда от 13.09.2013.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции статьи УК РФ, но с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Оснований полагать, что осужденный ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания в порядке ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для изменения осужденному категории преступления не имеется (ч.6 ст.15 УК РФ).

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы по приговору Воркутинского городского суда от 13.09.2013.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката Филиппова И.А., участвующему в уголовном деле по назначению, в размере 2.160 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ (л.д.80).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 июля 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2019 года по 10 июля 2019 года включительно.

Период содержания ФИО1 под стражей с 27.06.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов