Дело № 1-148/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Делиева А.Б., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Григорьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бункеровщиком в ПАО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного суда Пермского края по ст. 158.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 4 месяцам 1 дню лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного суда Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного суда Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (2 состава), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного суда Пермского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного суда Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Добрянского районного суда Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 лет 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее 4 час. 41 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО9, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной автомашине, припаркованной напротив первого подъезда на придомовой территории по указанному адресу, разбил окно задней левой двери, открыл водительскую дверь автомашины, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания, ключ зажигания, который имелся при нем, умышленно завел двигатель автомобиля, и поехал по улицам 

<

адрес>

Таким образом, ФИО2 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО10

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час.41 мин. до 05 час.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-№» «Lada Samara», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной автомашине, припаркованной на стоянке, имеющимся при себе ключом открыл водительскую дверь автомашины, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания, ключ зажигания, который имелся при нем, повернул ключ на один оборот, но двигатель не завелся. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 выйдя из салона автомобиля, замкнул стартер, умышлено приведя таким образом автомобиль в движение, и поехал до 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ№ «Lada Samara», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №2

В ходе досудебного производства по делу ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий он согласен, вину признает в полном объеме, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнения защитника – адвоката Григорьева А.И., государственного обвинителя Делиева А.Б., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

При этом, суд исключает указание органов предварительного следствия на признак преступления «или иным транспортным средством», по обоим составам, как излишне вмененный.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1 - по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №2 - по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Периодически на ФИО2 поступают жалобы от соседей (том №2 л.д.142). Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло. На учете у врача нарколога ФИО2 не состоит, состоит на учете у врача психиатра (том №2 л.д. 145). 

Согласно выводов комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 186-188). 

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО2 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает подробные и последовательные показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровье подсудимого, наличие хронических заболеваний, а также явку с повинной по факту неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данный фактор, способствовал совершению им преступлений, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются, а наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать его исправлению в целях реализации целей и задач уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы реально в целях достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что данные преступления ФИО2 были совершены до постановления приговора Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному приговору судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В ходе досудебного производства потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица ущерба, причиненного в результате неправомерного завладения его автомобилем в размере 10 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 50 000 рублей в результате неправомерного завладения её автомобилем.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленного судом причиненного ФИО2 материального ущерба Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, Потерпевший №2 50 000 рублей, суд взыскивает с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 10 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 50 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оптический диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот переписки в мессенджере «Телеграмм» с ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ№», государственный регистрационный знак № регион, переданный владельцу Потерпевший №1, автомобиль марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, переданный владельцу Потерпевший №2 - оставить владельцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по принадлежности в пользование и распоряжение.

Не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оптический диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот переписки в мессенджере «Телеграмм» с ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, переданный владельцу Потерпевший №1, автомобиль марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, переданный владельцу Потерпевший №2 - оставить владельцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по принадлежности в пользование и распоряжение.

От возмещения процессуальных издержек осуждённого ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 15 суток со дня провозглашения через Добрянский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-148/2024

Пермского районного суда 

Пермского края

УИД 59RS0018-01-2024-001764-72