Дело № 10-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» мая 2018г.

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Файзуллиной К.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокуратуры Дёмского района г.Уфы на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ОСУЖДЕН:

по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; 

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разрешена судьба вещественных доказательств;

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа 10.000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного и его адвоката, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель Загидуллин Р.И. подал на него апелляционное представление, в котором указал, что приговор является незаконным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно описательно - мотивировочной части приговора, суд посчитал необходимым на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 при рецидиве преступлений наказание не менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Вопреки этому суждению, по каждому эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужденному назначено по 6 месяцев лишения свободы, то есть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В то же время, как видно из той же описательно - мотивировочной части приговора суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что противоречит резолютивной части приговора в части размера наказания за каждое преступление.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Исключить из приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, при назначении наказания по каждому эпизоду указать на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Загидуллин Р.И. апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в представлении. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его адвокат с апелляционным представление согласились.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по преступлениям сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по всем эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, ни при производстве дознания по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства – явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого преступным путем. В полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.ст. 64 ч. 3, 68 ч. 3 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.

Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в том числе, является неправильное применение уголовного закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из приговора наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

По каждому эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужденному назначено по 6 месяцев лишения свободы, то есть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В то же время, как видно из той же описательно - мотивировочной части приговора суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что противоречит резолютивной части приговора в части размера наказания за каждое преступление.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными, и суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду указать на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, при назначении наказания по каждому эпизоду указать на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном, этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Судья:

Справка: мировой судья Елизарова Н.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>