дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты>» о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

Административный истец 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с административными исковыми заявлением, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по 

<

данные изъяты> ФИО1 Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю; признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по 

<

данные изъяты> ФИО1 Е.Ю., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа №; признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по 

<

данные изъяты> ФИО1 Е.Ю. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в административном исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России 

<

данные изъяты> районное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

данные изъяты>.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл.7, гл.8 ФЗ-229, а именно, нет запроса в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> ГУ ФССП по 

<

данные изъяты> ФИО1 Е.Ю. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю. В нарушение гл.7, гл. 8229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности не сделаны запросы: в ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, в органы ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака, в пенсионный фонд РФ с целью установления СНИЛС, по СНИЛС устанавливается место работы, в УФМС Миграционная служба о смене места регистрации, и смене фамилии, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица, в Росреестр о наличии недвижимости, в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.д.), в центр занятости, с целью установления наличия пособия по безработице, в центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.), сотовым операторам с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, в Лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружьё), ТВ операторам и интернет провайдерам о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент, ОСАГО для установления наличия полиса и организации для установления лица, допущенного к управлению транспортного средства. В административном иске указано, что в нарушение ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по 

<

данные изъяты> ФИО1 Е.Ю. при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Упомянутый акт взыскателю предоставлен не был. Факт отсутствия имущества у должника, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности документально не зафиксирован, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по 

<

данные изъяты> ФИО1 Е.Ю. в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ФИО1 Е.Ю. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 не направила в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, оригинал исполнительного документа, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, считает, что действия судебного пристава в рамках исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральный законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку не приняты все надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, обращается в суд с административным иском в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. 

В судебное заседание административный истец представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики представитель ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты>, представитель 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

данные изъяты>, заинтересованное лицо ФИО4 не явились по неизвестной причине. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1 статьи 218, статьи 360 КАС Российской Федерации, часть 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации." постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Частью 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Поскольку в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно - правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Закон об органах принудительного исполнения неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из этого следует, что права взыскателя не могут быть нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые просит совершить административный истец, затрагивают основное содержание конституционных прав должника, не исполняющего обязанность уплатить взысканную с него денежную сумму.

Также для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП, на исполнение в 

<

данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам в размере 64 654 рублей (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.37-39).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонную инспекцию ФНС, ЗАГС России по 

<

данные изъяты>, ГУ Управление Пенсионного фонда по 

<

данные изъяты>, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр к ЕГРН и ЕГРП, запросы операторам сотовой связи, а также в кредитные учреждения с целью установления местонахождения должника, его имущества, места работы должника, сведений о получении им заработной платы, иных выплат и вознаграждений, а также вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что в рамках исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не осуществлен выход в адрес должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, что привело к нарушению прав взыскателя.

Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлены запросы в ФНС, ЗАГС о запросе сведений о заключении (расторжении) брака, сведений о смерти, о перемене имени, Росреестр к ЕГРП, запрос о счетах должника и ФНС, к оператору сотовой связи, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из ЕГРП, а также о предоставлении дополнительных сведений о должнике. 

Кроме того, судебным приставом исполнителем были совершены следующие исполнительские действия за указанный период: ДД.ММ.ГГГГ из всех банков получен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя «нет сведений», ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД МВД России получен ответ о том, что на ФИО4 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ запросы в ЗАГС о заключении брака, сведений о смерти, сведений о перемене имени, ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из чего следует, что на протяжении указанного периода судебным приставом исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и т.д.

По сведениям, представленным из кредитных учреждений, денежных средств у должника ФИО4, на которые могло бы быть обращено взыскание в настоящее время, не установлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. 

Рассматривая требования о признании бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ФИО1 Е.Ю. незаконным и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты>» и не свидетельствуют о бездействии заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ФИО1 Е.Ю.

Также суд считает, что бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ФИО1 Е.Ю., которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д.56).

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконными бездействий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ФИО1 Е.Ю., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП по 

<

данные изъяты> ФИО1 Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Отказать в удовлетворении требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании бездействий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП ФИО5 Е.Ю. допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № - отказать.

Отказать в удовлетворении требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании бездействий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП по 

<

данные изъяты> краю ФИО1 Е.Ю., допущенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа №.

Отказать в удовлетворении требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании бездействий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП по 

<

данные изъяты> ФИО1 Е.Ю. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Никитина М.В.