Дело № 7-589/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре ФИО6 

рассмотрев жалобу ФИО8 на решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 г., принятое в отношении АО «Тихвинский вагоностроительный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда от 10 ноября 2017 г. АО «Тихвинский вагоностроительный завод» за незаконное удержание из заработной платы ФИО9. при увольнении 8913 руб. 52 коп. привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе ФИО10 содержится просьба об отмене решения суда в связи с его необоснованностью и о возврате дела на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя АО «Тихвинский вагоностроительный завод» ФИО7 прихожу к следующему.

Поверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что между АО «Тихвинский вагоностроительный завод» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении работником причиненного ущерба, во исполнение которого при увольнении ФИО11. из его заработной платы было произведено удержание в сумме 8913 руб. 52 коп. Данное обстоятельство дало суду основание для вывода о недоказанности в действиях АО «Тихвинский вагоностроительный завод» состава административного правонарушения.

Доводы жалобы носят оценочный характер и сводятся к оспариванию обстоятельств, связанных с причинением работодателю имущественного ущерба, формой его возмещения и виной ФИО12 что может быть установлено в рамках гражданского судопроизводства.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде не установлено. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 г., принятое в отношении АО «Тихвинский вагоностроительный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий 

(Судья Н.Ю. Амельченко)