УИД 10RS0011-01-2020-001203-86

(№5-170/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ЧОУ ДПО «МАЦОП», 

<

данные изъяты>, 

установил:

в период с 20 по 31 января 2020 г. на основании приказа министерства образования Республики Карелия от 13.01.2020 № была проведена плановая выездная проверка в отношении ЧОУ ДПО «МАЦОП» с целью предупреждения выявления, пресечения нарушений норм законодательства в сфере образования и контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий. В ходе проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, установленных подпунктами «а», «д», «ж», «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 (далее – Положения №966), а именно, в нарушение:

- подпункта «а» пункта 6 Положения №966 не подтверждено наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по адресам: 

<

адрес>; 

- подпункта «д» пункта 6 Положения №966, статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» уровень образования и квалификации ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям по должности «Заместитель директора» (требования к квалификации: высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет);

- подпункта «д» пункта 6 Положения №966, пункта 2 части 5 статьи 47, пункта 7 части 1 статьи 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» у ФИО2 (директор) отсутствует дополнительное профессиональное образование в области государственного или муниципального управления, менеджмента или экономики; 

- подпункта «ж» пункта 6 Положения №966 отсутствуют санитарно- эпидемиологические заключения о соответствии зданий, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются ЧОУ ДПО «МАЦОП» для осуществления образовательной деятельности по адресам: 

<

адрес>;

- подпункта «з» пункта 6 Положения №966 не подтверждено наличие у ЧОУ ДПО «МАЦОП» безопасных условий обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (отсутствуют заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности по адресам: 

<

адрес>.

В судебном заседании начальник отдела лицензирования министерства образования Республики Карелия ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, поддержала протокол об административном правонарушении, полагал возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Законный представитель ЧОУ ДПО «МАЦОП» ФИО4, действующий на основании устава, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 9 Положения №966 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения; б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 6, подпунктами «а», «в», «г» пункта 7 настоящего Положения.

Согласно подпунктам «а», «д», «ж», «3» пункта 6 Положения №966 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: 

наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам (подпункт «а»); 

наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (подпункт «д»); 

наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (подпункт «ж»); 

наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (подпункт «з»).

В силу положений статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Положениями пункта 2 части 5 статьи 47, пункта 7 части 1 статьи 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года; а также обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

В соответствии с разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, являющегося приложением к приказу Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н, к руководителю (директору, заведующему, начальнику) образовательного учреждения предъявляются следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет; а к заместителю руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения предъявляются следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

Несоблюдение ЧОУ ДПО «МАЦОП» вышеуказанных нормативных предписаний послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2020 г., выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией, контрактом на обучение № от 15 октября 2019 г., информацией ЧОУ ДПО «МАЦОП» о кадровом обеспечении, приказом о проведении плановой выездной проверки № от 13 января 2020 г., актом проверки № от 31 января 2020 г., объяснениями и другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ЧОУ ДПО «МАЦОП» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что установленные нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), относятся к грубым нарушениям.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

В ходе судебного заседания было установлено, что у ЧОУ ДПО «МАЦОП» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных лицензионных требований и условий, однако оно не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, подтверждающие, что ЧОУ ДПО «МАЦОП» предприняты все необходимые меры (действенные и эффективные) по недопущению административного правонарушения, отсутствуют.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ЧОУ ДПО «МАЦОП» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

Данных, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает с учетом общественной опасности допущенного нарушения, характера правонарушения и роли правонарушителя.

Вместе с тем, судья находит основания для назначения наказания, не предусмотренного санкцией частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ЧОУ ДПО «МАЦОП» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению нарушений; отягчающих - не усматривает. Кроме того, судья полагает, что вменяемое правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, доказательств тому не представлено. 

В судебном заседании ФИО4, являющийся генеральным директором ЧОУ ДПО «МАЦОП», пояснил, что ЧОУ ДПО «МАЦОП» является некоммерческой организацией, имеет очень скромный бюджет, направленный на поддержание деятельности юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, судья полагает возможным назначить ЧОУ ДПО «МАЦОП» административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица судья не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ЧОУ ДПО «МАЦОП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.А. Кузнецова