ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

город Борисоглебск 28 июня 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Говоровой О.И.,

с участием: 

старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подозреваемого ФИО2,

его защитника - адвоката Борисовой Ю.Е., представившей удостоверение №2735 и ордер №50093 от 23 июня 2021 года,

следователя СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовно-наказуемое деяние совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 12.05.2021 ФИО2 находился на законных основаниях в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В момент нахождения по указанному адресу он заметил планшет марки «BQ Charm Plus 7040 G», стоимостью 5690 рублей, лежащий на столе. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение данного планшета, с целью материального обогащения. Осуществляя преступный умысел, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно, противоправно и безвозмездно изъял указанный планшет, обратил его в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 690 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ, поскольку ей полностью возмещен причиненный в результате хищения материальный ущерб и претензий материального характера к ФИО2 она не имеет (л.д.132). 

Подозреваемый ФИО2 также ходатайствовал перед следователем о направлении уголовного дела в отношении него в суд для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.134).

28 мая 2021 года следователем СО отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО4, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

21 июня 2021 года указанное постановление следователя и уголовное дело в отношении ФИО2 поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и просил суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Подозреваемый в совершении преступления ФИО2 и его защитник Борисова Ю.Е. против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Прокурор Бочаров В.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО3 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вина подозреваемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, помимо признания им своей вины в совершении преступления на стадии предварительного расследования, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому ФИО2 обоснованно подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 возместил потерпевшей ФИО5 ущерб от преступления в полном объеме, (путем возврата похищенного имущества и передачи денежных средств в размере 1000 рублей), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116-120), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.124,126), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.111), подозревается в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, установленные в статье 76.2 УК РФ условия соблюдены, и ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении конкретного размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, его материальное положение, отсутствие у него постоянного заработка.

При этом суд считает необходимым на основании статьи 132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25. 1, 446. 2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3 – удовлетворить.

В соответствии со статьей 76. 2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании части 1 статьи 25. 1 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 104. 4 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа: по 27 августа 2021 года включительно.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя - Отделение Воронеж, г. Воронеж; БИК - 012007084, Казначейский счет 03100643000000013100, ОКТМО - 20701000, КПП 366601001.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после исполнения постановления:

-упаковочная коробка от планшета марки «BQ Charm Plus 7040G», планшет марки «BQ Charm Plus 7040G» считать переданными законному владельцу Потерпевший №1

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене с привлечением подозреваемого к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Говорова

1версия для печати