О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Нягу В.В., 

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик является получателем услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные услуги ответчик получала без заключения соответствующего договора, самовольно, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании после получения сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против передачи названного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>, суду пояснил, что не имеет подтверждения фактов проживания и регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу: 

<

адрес> о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить судебное заседание в отсутствии ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет регистрации по адресам: 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что данное гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика ФИО1 не находится на территории 

<

адрес>.

Таким образом, место нахождения ответчика ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не относится к территории 

<

адрес>.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 331, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья: 

<

данные изъяты> В.В. Нягу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>