РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П. 

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром добыча Астрахань» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым она обязалась осуществить написание текста информационных сюжетов 1,2 и 3 категории для редакции телерадиовещания ответчика. Общая сумма договора составила 21 494,69 руб. Аналогичные договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 499,85 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 847,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 847,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 767.36 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 230,27 руб. Указывает, что ежедневно приходила на работу на 

<

адрес>, работала с 09.00 до 18.00, имела рабочее место, подчинялась внутреннему трудовому распорядку, осуществляла функции помощника продюсера. Считает, что отношения, которые возникли на основании гражданско-правовых договоров, являются трудовыми. Признание их таковыми необходимо для начисления пособия по беременности и родам, размер которого исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе, за время работы у другого страхователя. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить. Полагали, что срок обращения в суд с требованиями, заявленными в иске, не пропущен.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать, пояснив суду, что истец заявления о приеме ее на работу не писала, в отношении нее приказы о приеме и увольнении не издавались. Она выполняла разовую работу, за что получала соответствующую оплату. Работа принималась по актам приема-передачи. Также полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку отношения по договорам гражданско-правового характера имели место в 2015 году.

Суд, выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные дополнительно документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым она обязалась осуществить написание текста информационных сюжетов 1,2 и 3 категории для редакции телерадиовещания ответчика. Общая сумма договора составила 21 494,69 руб.

Аналогичные договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 499,85 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 847,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 847,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 767.36 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 230,27 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 761 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В силу ч. 2 - 4 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Между тем, в судебном заседании установлено, что исполнение трудовых обязанностей со стороны ФИО1 отсутствовало. Имели место разовые договоры, которые содержали поручения об оказании возмездных услуг для написания информационных сюжетов для редакции телерадиовещания. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Статьей 67.1 Трудового кодекса РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 167 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Ответчик факт возникновения трудовых отношений с ФИО1 отрицает, указывая, что действительно в период с 30 марта по 24 сентября 2015 года заключались договоры возмездного оказания услуг.

Предметом указанных договоров являлось исполнение по заданию Заказчика услуг по написанию текста информационных сюжетов 1.2,3 категории для редакции телерадиовещания. 

Расчет по договору должен производиться на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (услуг) за отчетный месяц и предоставленного исполнителем заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. В случае непредоставления акта выполненных работ в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик вправе увеличить срок оплаты, на 30 календарных дней.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО4, которая пояснила суду, что ФИО1 была внештатным сотрудником. Ей, как и другим внештатным сотрудникам давались поручения, определялся объем работы, который они должны были выполнить. В штатном расписании должности, работу по которой выполняла ФИО1, не имеется. Рабочее место как таковое у ФИО1, как и у других внештатных сотрудников, отсутствовало. Они могли выполнить задание на любом свободном компьютере. Оплата труда производилась по результатам выполненной работы, она значительным образом отличалась от размера заработной платы сотрудников, работающих в штате организации. Никакой аттестации в отношении внештатных сотрудников не производилось, в том числе, ФИО1 не производилось. На них не распространялись Правила внутреннего трудового распорядка, не было обязательным нахождение в течение всего дня, все зависело от объема выполненной работы. 

Кроме того, в судебное заседание стороной ответчика были представлены документы, из которых судом сделан вывод, что какой-либо аттестации в отношении ФИО1 не проводилось, поскольку она проводится только в отношении работников ООО «Газпром Добыча Астрахань»; что оплата производилась по гражданско-правовым договорам и каких-либо отчислений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования не производилось. Налог на доходы физических лиц уплачивала сама организация, в подтверждение чего представлены суду платежные поручения о перечислении данного вида налога. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, судом установлено, что трудовой договор с истцом не заключался, с заявлением о заключении с истцом трудового договора ФИО1 к работодателю не обращалась; кадровых решений в отношении истца не принималось, с должностной инструкций и локальными актами она ознакомлена не была, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ей не предоставлялись, табель учета рабочего времени не оформлялся, правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялась, в связи с чем приходит к выводу, что между сторонами отношения трудовыми не являлись и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Обязанности по договору возмездного оказания услуг исполнялись на договорной основе, по результатам выполненной работы составлялся акт приемки-сдачи работ, которые были предоставлены ответчиком в судебное заседание. При этом фактически выплата вознаграждения за работу зависела от подписания сторонами актов приемки-сдачи работ по договорам.

Таким образом, разрешая заявленный истцом спор, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 15, 16, 56, 61, 66, 67 ТК РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений с ООО "Газпром Добыча Астрахань", в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора не представлено.

Более того, истцом в судебном заседании было пояснено, что ей было известно об условиях выполняемой работы по гражданско-правовым договорам, но она хотела работать в Управлении связи по трудовому договору, к которому относится редакция телерадиовещания, в связи с чем выясняла о наличии такой возможности заключения с ней трудового договора. Однако с ней трудового договора не заключали, заявления о принятии ее на постоянную основу она не писала, предложений от руководства редакции не получала, в связи с чем прекратила выполнение работы по гражданско-правовым договорам.

Кроме того, суд приходит также к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании отношений трудовыми, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял работу по договорам подряда до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления истца, а также представленных договоров, т.е. о нарушении своих трудовых прав истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

К настоящим исковым требованиям применяется общий трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в Кировский районный суд г.Астрахани только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 392 ТК РФ срок, истцом суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срока для обращения в суд с настоящими требованиями, установленного ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда. 

Судья: Бутырина О.П.